В случае гибели или повреждения имущества несет

Кто несет риск случайной гибели имущества согласно ГК РФ?

В случае гибели или повреждения имущества несет

Когда повреждение или гибель имущества признаются случайными

Общие положения ГК РФ о риске случайной гибели или повреждения имущества

Возложение риска гибели имущества на пользователя

Риск гибели имущества при строительстве объектов недвижимости

Когда повреждение или гибель имущества признаются случайными 

Случайным повреждением или гибелью имущества признается такая гибель или повреждение, когда в произошедшем отсутствует вина какого-либо лица. Следовательно, не с кого взыскать ущерб от утери вещи или расходы на ее ремонт. Официального определения рассматриваемого понятия в законе нет.

Из судебной практики (решение АС Омской области от 10.12.2018 по делу № А46-7982/2018) можно сделать вывод, что к таким случаям можно отнести, например:

  • утерю имущества при наводнении;
  • гибель вещей при пожаре, причиной которого послужил удар молнии;
  • разрушение недвижимого имущества, вызванное землетрясением или другим стихийным бедствием. 

Общие положения ГК РФ о риске случайной гибели или повреждения имущества 

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества несет собственник, если законом или соглашением сторон не предписано иное.

Право собственности как полное господство собственника над определенной вещью предполагает владение, пользование и распоряжение таким имуществом (ст. 209 ГК РФ). С другой стороны, это господство уравновешивают такие неблагоприятные для собственника моменты, как:

  • бремя содержания имущества;
  • несение риска потери имущества. 

Например, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 по делу № А27-16884/2015 риск случайной гибели недвижимости — нежилого строения, произошедшей вследствие землетрясения, был возложен на его собственника.

Риск переходит к новому собственнику имущества с того момента, как продавец передал ему имущество (ст. 459 ГК РФ).

Обратите внимание! При продаже недвижимости момент перехода рисков на покупателя обычно определяется датой подписания сторонами акта приема-передачи.

Вывод! Следовательно, получая от продавца купленную вещь, необходимо осуществлять действия по проверке ее качества.

Сделать это можно путем визуального осмотра, проведения теста на работоспособность. Обычно способ проверки и порядок уведомления контрагента о найденных недостатках указываются в тексте договора.

В случае несоблюдения согласованной процедуры выявления недостатков товар признается принятым, а риск случайной гибели — перешедшим на покупателя.

Так, получившая некачественный товар компания из-за нарушения порядка выявления недостатков, указанного в договоре, не смогла взыскать уплаченные ею денежные средства (постановление АС Московского округа от 24.11.2016 по делу № А40-234994/2015). 

Возложение риска гибели имущества на пользователя 

Законодатель предусмотрел ряд случаев, когда риск случайной гибели имущества несет его фактический владелец, а не собственник:

  • арендатор по договору финансовой аренды (ст. 669 ГК РФ);
  • ссудополучатель, если вещь была испорчена использованием ее не по назначению или другим лицом, которому была передана при отсутствии согласия собственника (ст. 696 ГК РФ). 

При этом в первом случае норма является диспозитивной и может быть изменена контрактом. Во втором случае норма императивна, и при попытке изменить ее судебные органы становятся на сторону ссудополучателя (постановление АС Уральского округа от 22.11.2016 № Ф09-10269/16 по делу № А76-30669/2015). 

ВАЖНО! Риск случайной гибели несет виновная сторона, если сделка была признана недействительной по ст. 179 ГК РФ. 

Риск гибели имущества при строительстве объектов недвижимости 

Законом установлены следующие диспозитивные (т. е. те, которые разрешено изменить соглашением сторон) правила:

  • риск гибели материалов несет та сторона, которая их предоставила (ст. 705 ГК РФ);
  • риск гибели всего объекта обременяет подрядчика до момента принятия такого объекта заказчиком (ст. 741 ГК РФ). 

Так, определением Верховного суда РФ от 29.01.2016 № 305-ЭС15-18966 по делу № А40-97910/2014 принята позиция суда кассационной инстанции, базировавшаяся на гибели спорного объекта до приемки его ответчиком и, следовательно, до перехода на него риска случайной гибели такого объекта.

Однако, например, заказчику строительных работ судом было отказано во взыскании с подрядчика убытков, вызванных хищением оборудования на объекте.

Основанием послужило то, что ответчик своевременно предупредил истца о фактах кражи, при этом последний принимал на себя обязательства по охране территории проведения работ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018 по делу № А19-4011/2017).

Важно! При просрочке принятия объекта заказчиком риск случайной гибели падает на последнего (п. 2 ст. 705 ГК РФ). 

Подробнее об ответственности в рамках порядных отношений — в статье «Распределение рисков между сторонами договора подряда».

***

Итак, риск случайной гибели имущества несет его собственник. То есть именно он, в случае отсутствия вины третьих лиц в повреждении или уничтожении вещи, производит необходимое восстановление за свой счет.

Однако существуют ситуации, при которых неблагоприятные последствия, произошедшие с предметом сделки, ложатся на того, кто является пользователем имущества.

Такое случается в рамках правоотношений по договорам аренды, ссуды, подряда.

Источник: https://rusjurist.ru/pravo_sobstvennosti/pravomochiya_i_riski/kto_neset_risk_sluchajnoj_gibeli_imuwestva_soglasno_gk_rf/

Случайная гибель арендованного имущества

В случае гибели или повреждения имущества несет

Безусловно, вверив свое имущество арендатору, арендодатель желает получить его обратно по окончании договора аренды целым и невредимым.

Однако от неприятных неожиданностей никто не застрахован. Арендованное имущество может быть уничтожено или повреждено.

Происходит такое по различным причинам, среди которых как зависящие от арендатора, так и независящие от него, то есть случайные.

Риск случайной гибели или повреждения имущества согласно ст. 211 ГК РФ несет его собственник (арендодатель), если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор не обязан за свой счет восстанавливать случайно утраченное имущество или выплачивать арендодателю какую-либо компенсацию.

Что есть случай?

Случайными гибель или повреждение имущества могут признаваться только тогда, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели или повреждения имущества (или тогда, когда такое лицо в принципе отсутствует — например, гибель имущества от пожара, возникшего в результате удара молнии, повреждение имущества от затопления, случившегося в результате наводнения, и т. д.). К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.01.2001№ 5823/98.

Таким образом, если гибель или повреждение арендованного имущества произошли в результате действий третьих лиц, которые могут быть установлены, ст. 211 ГК РФ не применяется.

Например, даже если арендатор предпринял все необходимые меры к недопущению пожара, в результате которого арендованное помещение сгорело из-за козней конкурентов, а виновные были пойманы, он все равно будет обязан восстановить поврежденное имущество.

Поскольку его гибель не является случайной и ст. 211 ГК РФ в данном случае неприменима, а действуют нормы ст.

622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

А уж если арендатор недоглядел за арендованным имуществом либо своими действиями (бездействием) способствовал его гибели или повреждению, то ответственности перед арендодателем ему не избежать. Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 04.03.

2004 № А78-1641/03-С1-1/59Ф02-608/04-С2 указал, что ст. 211 ГК РФ подлежит применению при установлении судом отсутствия в действиях арендатора упущений, способствовавших повреждению или гибели арендованного имущества.

Суду следует обязательно установить, какие меры предпринимал арендатор для обеспечения сохранности арендованного имущества.

Перераспределение рисков

Законом или договором риск случайной гибели или повреждения имущества может быть распределен между сторонами иначе, чем установлено ст. 211 ГК РФ.

Так, согласно ст. 669 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит к арендатору в момент передачи ему имущества, если иное не установлено договором.

Следовательно, договор лизинга предусматривает уже совсем иное «общее» правило— риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет арендатор (он и должен восстанавливать поврежденное имущество или выплачивать арендодателю денежную компенсацию).

А вот согласно ст.

639 ГК РФ (договор аренды транспортного средства с экипажем) в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки только в том случае, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором. В этом случае на арендодателе лежит не только риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, но и риск его гибели и повреждения в результате действий третьих лиц, которые могут быть установлены. Следует иметь ввиду, что данное правило является императивным, то есть не может быть изменено соглашением сторон (договором).

По соглашению сторон

Договором аренды (как простой, так и финансовой) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества может быть распределен сторонами так, как они посчитают необходимым. Он, например, может быть полностью перенесен на арендатора.

В договоре следует предусмотреть момент, с которого на арендатора переносится риск случайной гибели или повреждения имущества.

Например, момент передачи имущества арендатору, момент внесения первого платежа за арендованное имущество или иной момент, согласованный сторонами.

Если стороны договорились о распределении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества уже после заключения (подписания) договора аренды, то они могут составить дополнительное соглашение к нему. Оно составляется в той же форме, в какой составлен договор аренды (ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соответствующего соглашения или с иного момента, указанного в нем (часть третья ст.453 ГК РФ).

Таким образом, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества может быть возложен на арендатора с самого начала действия договора, в том числе и в ситуации, когда арендованное имущество уже погибло или повреждено.

Договором аренды на арендатора может быть возложен не сам риск случайной гибели имущества, а обязанность доказывания данного обстоятельства для освобождения от ответственности перед арендодателем. В этом случае ст.

211 ГК РФ будет применяться, только если арендатор докажет, что гибель или повреждение имущества не зависели от причин, которые контролируются им. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 10.04.

2001 № Ф03-А73/011/563 указал, что подобное положение договора не противоречит ст. 211 ГК РФ.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/180443/

Энциклопедия судебной практики. Риск случайной гибели имущества (Ст. 211 ГК) | ГАРАНТ

В случае гибели или повреждения имущества несет

  • Энциклопедия судебной практики. Риск случайной гибели имущества (Ст. 211 ГК)
  • 1. Положения ст. 211 ГК РФ не применяются, если гибель или повреждение имущества наступили по вине лица в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств либо такие последствия обусловлены обстоятельствами, которые не являются случайными
  • 2. В отношении объекта аренды риск случайной гибели или случайного повреждения несет арендодатель как собственник имущества, лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества
  • 3. Собственник имущества самостоятельно определяет, каким образом осуществлять его охрану или не осуществлять ее вовсе
  • 4. Принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации
  • 5. Если имущество находится в общей собственности и не разделено по долям, риски случайной гибели или случайного повреждения этого имущества несут все его собственники
  • 6. Бремя содержания имущества может быть выражено в обязании субъекта собственности совершать в отношении него действия по обеспечению сохранности имущества, которые предотвратят риск случайной гибели или его случайного повреждения

Энциклопедия судебной практикиРиск случайной гибели имущества

(Ст. 211 ГК)

1. Положения ст. 211 ГК РФ не применяются, если гибель или повреждение имущества наступили по вине лица в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств либо такие последствия обусловлены обстоятельствами, которые не являются случайными

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-1310/2014

Суд, применяя положения статьи 211 ГК Российской Федерации, не учел, что данная норма права не применяется, если гибель или повреждение имущества наступили по вине лица в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств либо такие последствия обусловлены обстоятельствами, которые не являются случайными.

2. В отношении объекта аренды риск случайной гибели или случайного повреждения несет арендодатель как собственник имущества, лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф08-6579/12 по делу N А32-19882/2011

В соответствии со статьей 211 Кодекса риск случайной гибели имущества должен нести арендодатель как собственник имущества, так как в законе не установлено иное.

Суды не учли необходимость установления – принимались ли ответчиком надлежащие меры по обеспечению сохранности находящегося в его пользовании имущества.

При установлении судом отсутствия в действиях арендатора (заказчика) упущений, способствовавших повреждению имущества, суду следует рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 211 Кодекса, поскольку ответственность собственника за гибель имущества наступает лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества. При установлении виновных ответственность несет непосредственный причинитель вреда.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф08-975/12 по делу N А53-25868/2009

Норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной, иное может быть предусмотрено договором. Стороны в пункте 3.2.

3 договора аренды предусмотрели ответственность арендатора в виде денежной компенсации за уничтожение или причинение ущерба нежилым помещениям при наличии умысла в его противоправных действиях. Доказательства совершения обществом умышленных действий, приведших к уничтожению имущества предпринимателя, отсутствуют.

С учетом условия договора арендатор не несет ответственности за риск, а следовательно, риск случайной гибели имущества лежит на собственнике – арендодателе (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Собственник имущества самостоятельно определяет, каким образом осуществлять его охрану или не осуществлять ее вовсе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-16597/13 по делу N А40-53811/2013

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник определяет, каким образом осуществлять охрану своего имущества или не осуществлять ее вовсе.

Другие лица не вправе навязывать собственнику услуги по охране его имущества, либо оказывать их по своему усмотрению, а впоследствии требовать оплату за эти услуги, которые собственником не заказывались.

4. Принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2012 г. N Ф04-2117/12 по делу N А46-9833/2011

Исходя из анализа положений статей 211, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение сохранности имущества, то есть принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из важнейших условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф02-5480/11 по делу N А33-2931/2011

Учитывая нормативно-правовой смысл положений статьей 211, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение сохранности имущества, то есть принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из важнейших условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации.

5. Если имущество находится в общей собственности и не разделено по долям, риски случайной гибели или случайного повреждения этого имущества несут все его собственники

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7746/2015

Судебная коллегия учитывает также положения ст. 211 ГК РФ, согласно которым риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, домовладение до настоящего времени не разделено по долям и фактически находится в общей собственности, исходя из этого, с учетом положений указанной статьи риски несут все собственники имущества.

6. Бремя содержания имущества может быть выражено в обязании субъекта собственности совершать в отношении него действия по обеспечению сохранности имущества, которые предотвратят риск случайной гибели или его случайного повреждения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5994/2014

Согласно положениям ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и несет риск случайной его гибели или случайного повреждения.

Из смысла приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 18 декабря 2013 г.

Согласно положениям ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и несет риск случайной его гибели или случайного повреждения.

Из смысла приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2724/2013

Согласно положениям ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и несет риск случайной его гибели или случайного повреждения.

Из смысла приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Источник: http://base.garant.ru/57591722/

Риск случайной гибели имущества

В случае гибели или повреждения имущества несет
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Собственность » Риск случайной гибели имущества

Гибель имущества – это уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений.

Ст. 211 Кодекса устанавливает лицо, которое несет бремя ответственности, если случайным образом произошли уничтожение или порча имущества. Рассмотрим понятие гибели собственности, каким образом гибель признается случайной, а также степень ответственности, которую несет владелец.

Понятие гибели имущества

Ст. 211 ГК РФ не регламентирует понятие гибели имущества.

Тем не менее, существует установленное определение: гибель имущества – это уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений.

Уничтожение – это прекращение существования вещи в материальном смысле. Понятие повреждения имущества трактуется достаточно объемно. В общем случае, повреждение можно охарактеризовать как:

  • следствие механического, технического и прочих воздействий на собственность;
  • порча имущества из-за природных органических процессов.

Признание уничтожения имущества случайным

Случайная гибель – это следствие стечения определенных неблагоприятных обстоятельств, вина в создании которых не лежит на ком-либо. Другими словами, гибель признают случайной, если никто не виноват в произошедшем.

Следствием данного признания является бремя ответственности за имущественный ущерб, которое будет нести собственник и никто другой, поскольку отсутствуют лица, с которых можно было бы взыскать убытки.

Владелец имущества может определить дальнейшее содержание действий, направленных на устранение последствий случившегося, например, осуществить ремонт поврежденного имущества. Однако требовать с кого-то материального возмещения за порчу имущества он не имеет права. Данное правило является общим и применяется во всех случаях, если отсутствуют признаки исключений.

Основная норма об исключениях установлена в ст. 211 Кодекса, которая гласит, что ответственность за уничтожение или порчу вещи несет сам владелец, но только, если другая норма не предусмотрена законом или договором сторон.

Общее правило также действует в следующих случаях:

  • при субъективных событиях (казусах) – произошли гибель или порча имущества при отсутствии виновных лиц;
  • при объективных событиях – гибель или повреждение случились в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Ответственность за гибель имущества, убытки

Закон допускает несение ответственности другими лицами, кроме собственника имущества, за гибель или порчу имущества.

Правила делятся на следующие категории:

  • императивные – участники не могут установить иные правила, кроме установленных законом;
  • диспозитивные – участники могут договориться о других правилах, кроме установленных законом.

Пример № 1. Риск случайной гибели имущества несет покупатель. Ответственность переходит в момент выполнения обязательств продавцом по передаче товара. Момент устанавливается нормами закона или договора. Правило является диспозитивным, так как договор может предусматривать иное положение о порядке несения рисков.

Пример № 2. Риск случайной гибели имущества возлагается на ссудопринимателя. Обстоятельства установлены ст. 696 Кодекса:

  • в результате эксплуатации вещи в противоречие положениям договора;
  • вещь эксплуатировалась не в соответствии с ее прямым предназначением;
  • ссудоприниматель без согласия ссудодателя осуществил передачу имущества третьему лицу.

Ссудоприниматель также обладает ответственностью за риск случайной гибели имущества, если:

  • фактическое содержание обстоятельств позволяло ему предотвратить уничтожение или порчу посредством пожертвования своей вещью;
  • однако ссудополучатель не осуществил данное пожертвование.

Как мы отметили выше, по общему правилу собственник несет бремя ответственности за содержание имущества, в том числе и арендованного, при объективных и субъективных событиях. Однако в некоторых случаях закон устанавливает возложение ответственности на другое лицо, если не будет доказано наличие непреодолимых обстоятельств.

Пример № 3. Профессиональный хранитель имеет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если указанные события имели место быть из-за субъективного события. При доказанности объективного случая бремя ответственности будет возложено на собственника имущества.

Спортивная площадка школы, играли с ребятами в футбол. В результате слабого неточного паса мяч укатился к забору и, видимо, попал на какой то острый предмет и порвался. Кто должен нести ответственность?

Артем14.07.2019 04:03

ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сайботалов Вадим Владимирович14.07.2019 13:12

Задать дополнительный вопрос

ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дубровина Светлана Борисовна15.07.2019 00:00

Задать дополнительный вопрос

Добрый день! Как правильно прописать в договоре пункт “Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, результатов работ, имущества, оказавшегося во владении и пользовании Подрядчика в связи с исполнением настоящего Договора…” .

Например при строительстве кабельной линии : КЛ проложена, но Акт о приемке выполненных работ не подписаны. Человек из сторонней организации (не со стороны заказчика или подрядчика) начинает копать в месте прокладки кабеля и погибает от напряжения.

Это будет гибель по вине подрядчика?

Наталья15.05.2019 08:30

Здравствуйте! Для качественной консультации необходимо знать все обстоятельства дела. Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Вам подберут подходящего специалиста и ознакомят со стоимостью услуг. Скидка по промокоду “МИП” 50%.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сенькина Елена Николаевна01.06.2019 18:57

Задать дополнительный вопрос

Обращайтесь к нам!

Богуславская Анна Владимировна02.06.2019 19:44

Задать дополнительный вопрос

Если продавец, продавая товар покупателю, действуя добросовестно, не знал и не мог знать, что товар им продаваемый – уже погиб, на ком лежит бремя ответственности за убытки, понесённые покупателем?

Александр12.03.2019 07:57

Здравствуйте! Согласно ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.

2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Пастухов Сергей Станиславович12.03.2019 12:05

Задать дополнительный вопрос

Александр 12.03.2019 09:13

Меня интересовала гражданско – правовая ответственность, а не административная.

Добрый день, Александр.Для разъяснения вашего вопроса напишите нам на корпоративную почту. Так же вы можете обратиться за помощь к специалистам Юридической группы МИП.

Так же вы можете ПРОМОКОД МИП10 (дает скидку 50% на все юридические консультации). Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г.

Москва, Старопименовский переулок 1, nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович12.03.2019 16:12

Задать дополнительный вопрос

Александр12.03.2019 23:48

А может вам ключи от квартиры дать, где деньги лежат?

Здравствуйте! Если у Вас есть юридические вопросы, задавайте, мы с радостью ответим. Можете обратиться в нашу компанию, предварительно записавшись к нашим специалистам по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду “МИП” 50%.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Коленская Светлана Александровна13.03.2019 12:31

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Федорова Любовь Петровна13.03.2019 12:23

Задать дополнительный вопрос

Бригада строителей построила дачу Петрову. Работа была выполнена в срок и качественно. Однако ночью накануне сдачи объекта внезапный ураган полностью разрушил дом.

Петров считает, что договор не выполнен, результата работы нет, ради которого заключали договор.

Могут ли рабочие требовать оплаты за работу? Кто будет нести риск случайной гибели имущества, если в договоре данные обстоятельства не предусмотрены

Наталья05.03.2019 11:25

Добрый день! Согласно ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Коханов Николай Игоревич06.03.2019 12:45

Задать дополнительный вопрос

Наталья06.03.2019 12:27

а рабочие имеют право получить оплату

Добрый день, Наталья. В данной ситуации оплату рабочим производит подрядчик.

Сайботалов Вадим Владимирович06.03.2019 13:50

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Мальцева Лариса Степановна07.03.2019 12:23

Задать дополнительный вопрос

Артамонов приобрел квартиру в старом доме с деревянными перекрытиями в центре Санкт-Петербурга. Для ремонта он нанял ремонтно- строительную, бригаду. Материал частично был предоставлен им самим, а частично подрядчиком.

Когда работы подходили к концу, возник пожар из-за старой электропроводки, который уничтожил результаты ремонта. Бригада потребовала оплаты! стоимости фактически произведенных работ, аргументируя это тем, что в пожаре нет их вины.

Артамонов отказался. Кто из них прав?

Максим12.12.2018 01:57

Здравствуйте! Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Однако, пожар возник из-за старой проводки, к которой бригада отношения не имеет, поэтому Артамонов обязан оплатить выполненный объем работ.

Колпакова Галина Юрьевна12.12.2018 10:28

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Помящий Алексей Николаевич13.12.2018 10:17

Задать дополнительный вопрос

В магазине самообслуживания, у расчётного стола, при предъявлении товара контролёру – кассиру покупатель уронил банку майонеза. Следующий покупатель, поскользнувшись (майонез не успели вытереть) уронил 3-хлитровую банку яблочного сока, которая разбилась. Что такое риск случайной гибели вещи? Кто несёт убытки, связанные с боем банок майонеза и яблочного сока?

олег20.09.2018 11:35

Добрый день! Если покупатель не успел приобрести товар до того момента как он разбился, то  убытки несет магазин. Если бы покупатель разбил товар намеренно, и это было бы доказано, то покупателя бы обязали оплатить его.

Федорова Любовь Петровна20.09.2018 18:16

Задать дополнительный вопрос

Да, верно, согласен с коллегой

Царюк Владимир Ростиславович21.09.2018 08:27

Задать дополнительный вопрос

Также вам будут полезны следующие статьи

Источник: https://advokat-malov.ru/sobstvennost/risk-sluchajnoj-gibeli-imushhestva.html

Ответственность и риск случайной гибели (повреждения) имущества

В случае гибели или повреждения имущества несет

(Канев Д. Р.) («Закон», 2013, N 3)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ (ПОВРЕЖДЕНИЯ) ИМУЩЕСТВА

Д. Р. КАНЕВ

Канев Динар Ринатович, аспирант кафедры гражданского права СПбГУ.

В статье рассмотрено соотношение гражданско-правовой ответственности и риска случайной гибели (повреждения) имущества как способов распределения рисков в гражданском праве.

На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что риск случайной гибели (повреждения) имущества — собирательное понятие, включающее в себя различные виды отрицательных имущественных последствий гибели или повреждения имущества.

В связи с этим автор полагает, что указанный риск и ответственность в обязательствах по обеспечению сохранности чужого имущества не следует противопоставлять: риск должника в таких обязательствах определяет пределы его ответственности.

Ключевые слова: ответственность, риск, случайная гибель (повреждение) имущества, страховой интерес в сохранении имущества.

В цивилистике существует взгляд на гражданское право с точки зрения распределения рисков. Так, М. М.

Агарков, рассматривая теорию ценных бумаг, отмечал, что «проблема распределения рисков проходит через все гражданское право» . ——————————— Агарков М. М.

Ценные бумаги на предъявителя // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. I. С. 121; см. также: Магазинер Я. М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 297.

Одним из способов распределения риска выступает отнесение риска случайной гибели (повреждения) имущества на одного из субъектов правоотношения (например, на собственника в правоотношении собственности — ст. 211 Гражданского кодекса РФ, на должника или кредитора в обязательстве — ст. ст. 459, 600, 669, 696, 705, 741 ГК РФ).

Причем в настоящее время данный прием используется гораздо чаще, чем ранее . ——————————— Так, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. упоминал о риске случайной гибели только в двух статьях. Статья 138 устанавливала распределение риска случайной гибели при приобретении вещи по договору, а ст.

375 указанного Кодекса — распределение риска случайной гибели материала, предоставленного по договору подряда.

В то же время гражданскому праву известны и иные способы распределения рисков. Так, законодатель допускает ответственность без вины (например, в п. 3 ст. 401 ГК РФ) . В связи с этим в доктрине обоснованно отмечается, что гражданско-правовая ответственность также выполняет функцию распределения рисков .

——————————— В литературе ответственность без вины иногда называют объективной ответственностью (см., напр.: Синявская М. С. Нарушение договора и его последствия: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. М., 2005. Вып. 9. С. 214).

С учетом того, что автор настоящей статьи не разделяет субъективную концепцию риска, в дальнейшем при упоминании безвиновной ответственности используется термин «объективная ответственность». См.: Синявская М. С. Указ. соч. С. 214; Вячеславов Ф. А. Распределение рисков в договорных обязательствах: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С.

158; Архипов Д. А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М., 2012. С. 34 — 35.

Таким образом, и риск случайной гибели , и объективная ответственность направлены на распределение рисков.

Вопрос о соотношении данного риска и ответственности может быть сформулирован следующим образом: являются ли риск случайной гибели имущества и объективная ответственность взаимоисключающими категориями? От ответа на него зависит решение ряда практических вопросов. ——————————— Далее под риском гибели подразумевается риск как гибели, так и повреждения имущества.

К ним следует отнести, например, вопрос о страховом интересе в сохранении имущества (ст. 930 ГК РФ). В доктрине существует мнение, согласно которому «интерес в сохранении имущества, упомянутый в ст.

930 ГК, есть только у того, кто несет риск утраты и повреждения данного имущества, но не у того, кто несет ответственность за его утрату и повреждение» . При этом утверждается, что для должника риск утраты выражается «в возможности возникновения обязанности (выделено нами. — Д. К.

) восстановить имущество и вернуть его собственнику или возместить собственнику всю действительную стоимость утраченного или поврежденного имущества» . ——————————— Фогельсон Ю. Б. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. С. 100. Там же. Так рассуждает и Э. Ю.

Ломидзе, по мнению которого «если договором аренды будет изменено правило ст.

211 ГК РФ и риск случайной гибели будет перемещен на арендатора, у него возникнет обязанность возместить собственнику стоимость погибшей вещи даже при отсутствии возможности применения к нему мер ответственности за невозврат арендованного имущества» (см.: Ломидзе Э. Ю. Распределение между сторонами договора риска случайного недостижения цели. М., 2011. С. 82, 83).

По этой логике, если, например, договором аренды установлена ответственность арендатора независимо от вины, такой арендатор не вправе застраховать вещь в свою пользу, но если на него возложен риск случайной гибели арендованной вещи, то застраховать вещь в свою пользу он вправе.

Вместе с тем и в том, и в другом случае для арендатора наступают одни и те же отрицательные имущественные последствия — обязанность возместить убытки в стоимости вещи.

Рассматриваемая же позиция последовательно приводит к следующему: когда указанная обязанность выражена через категорию риска, арендатор может застраховать свой интерес в виде страхования имущества, а когда через категорию ответственности — в виде страхования ответственности. Обоснованность такого подхода можно поставить под сомнение.

Как мы видим, исходный тезис данной позиции — это положение о том, что риск утраты и ответственность исключают друг друга. Однако при более близком рассмотрении отыскать четкие критерии разграничения риска случайной гибели и объективной ответственности возможно не всегда. ——————————— Строго говоря, утрата и гибель имущества — понятия, не совпадающие по объему.

Утрата имущества — более широкое понятие, включающее в себя не только его гибель (прекращение существования как объекта права), но и такое выбытие из владения его законного владельца, которое делает невозможным осуществление права на данное имущество или исполнение связанного с ним обязательства. Вместе с тем для целей настоящей работы данное различие несущественно.

Для начала необходимо определить, что такое риск случайной гибели имущества. Следует согласиться с позицией, согласно которой случайной гибелью является гибель, наступившая при отсутствии вины субъектов правоотношения .

Соответственно, риск случайной гибели в самом общем виде можно определить как возможность отрицательных имущественных последствий, наступивших без вины субъектов правоотношения. ——————————— См.: Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В.

Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004. С. 109.

В то же время гибель имущества может повлечь различные последствия в зависимости от того, какие интересы при его гибели оказываются нарушенными. Например, интерес собственника (ст. 211 ГК РФ), интерес залогодержателя (ст. 334 ГК РФ), интерес покупателя (ст. 459 ГК РФ), интерес лизингополучателя (ст. 669 ГК РФ), интерес ссудополучателя (ст.

696 ГК РФ) и другие интересы. В связи с этим и риск случайной гибели в зависимости от правоотношения, в котором он существует, будет выражаться в различных отрицательных имущественных последствиях.

Так, для залогодержателя риск представляет собой невозможность воспользоваться гарантиями, которые закон предоставляет ему на случай гибели предмета залога, в частности правом досрочно взыскать сумму обеспеченного долга (ст. ст. 351, 813 ГК РФ) .

Для покупателя рассматриваемый риск означает, что он «обязан уплатить продавцу покупную цену, не имея права встречного предоставления» . Риск ссудополучателя выражается в обязанности возместить ссудодателю убытки, причиненные гибелью переданной в безвозмездное пользование вещи. ——————————— См.: Рассказова Н. Ю. Страхование рисков банка-залогодержателя // Закон.

2008. N 11. С. 140. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Указ. соч. С. 109. На данное последствие прямо указано в ст. 66 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. (см.: Международное частное право: Сб. нормат. актов / Сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. М., 2004. С. 193.

Источник: http://center-bereg.ru/876.html

Понятие случайной гибели имущества

В случае гибели или повреждения имущества несет

В ГК РФ представлена следующая формулировка статьи 211 ГК РФ: «Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник».

При этом подчеркивается, что договором, другими статьями кодекса и законами, дополняющими ее, может предусматриваться иное.

Здесь затрагивается один из чрезвычайно острых вопросов, возникающих в отношениях владельцев с другими лицами. Однако из данного положения существует немалое число исключений.

Основная терминология

Чтобы понять, как применяется ст. 211, следует разобраться в приведенных в ней терминах.

  • Отправная точка – момент появления прав собственности на материальные блага, когда субъект становится их владельцем. Наряду с получением прав на лицо переносится риск случайной гибели и случайного повреждения имущества.
  • Под гибелью имущества понимают его исчезновение либо полную утрату им полезных качеств.
  • Повреждение же трактуется как частичная потеря объектом ценных или важных свойств после нанесения вреда. То есть он утратил ценность или стал непригодным, однако в отличие от уничтоженной вещи его можно починить, чтобы продолжить пользоваться.
  • Юридический термин «имущество» в данном случае довольно объемный: в него включаются такие понятия как вещи, товар и результаты труда.

Факт случайности происшествия признается, если никто не виноват. Поскольку виновных нет, невозможно востребовать урон с кого-либо. Значит, убытки полностью ложатся на плечи собственника, и он не вправе настаивать на их возмещении.

Яркими примерами могут послужить события во время стихийных бедствий (наводнений, ураганов, землетрясений), природных явлений (пожаров, вызванных молнией), происшествия вызванные непреодолимой силой (эпидемиями, бунтами, войнами).

Сюда же относятся инциденты, случившиеся по причине невиновных действий лиц. Пример: нередко посетители магазинов или пунктов общепита разбивают либо рассыпают товар.

Внимание! Причинение вреда товару регламентируется главой 59 ГК РФ, где сказано, что ущерб компенсируется стороной, причинившей убыток. Поэтому, если гражданин повредит либо уничтожит товар в торговом зале, то будет вынужден оплатить урон.

Если вины в действиях посетителя нет, убытки понесет магазин. Например, человек нечаянно задел продукцию, когда двигался по проходу, заставленному упаковками, и разбил ее. Слишком узкое расстояние для движения не соответствует нормам, поэтому вины посетителя в произошедшем нет.

Купля-продажа

Согласно ст. 459 ГК РФ в момент, когда продавец выполнил договоренности и предоставил товар приобретателю, на последнего вместе с материальными благами переносится и риск.

Субъекты договора наделяются правом, устанавливать свои правила.

Например, российские бизнесмены чаще всего заключают контракты с зарубежными партнерами на условиях ИНКОТЕРМС, в которых по обоюдному согласию фиксируются отправные точки, когда риск переходит с одного участника контракта на другого.

Передача первичной или вторичной недвижимости от продающей стороны (включая застройщиков и девелоперов) покупающей осуществляется посредством акта. По заверении его подписями риск случайной гибели или повреждения недвижимого имущества берет на себя покупатель, хотя полноправным собственником он становится, зарегистрировав права в госреестре.

Договор подряда

Ст. 705 регламентирует, каким образом распределяется риск между клиентом и подрядчиком. Субъект, передавший расходные материалы, орудия труда для проведения работ, не сможет рассчитывать на компенсацию в случае их небольшой поломки или выхода из строя.

Если время принятия работ не подошло и клиент, их заказавший, не подписал акт, исполнитель обязан компенсировать:

  • повреждение либо уничтожение продукта труда, случившиеся по вине подрядчика или в результате влияния внешних сил;
  • наступившую независимо от участников неосуществимость завершения работ;
  • ухудшение, приостановку рабочего процесса, произошедшие по независящим от сторон причинам.

Если допущена просрочка приемки или сдачи объекта, ущерб возмещается тем (клиентом или исполнителем), кто допустил просрочку. Участники могут договориться и действовать по своим правилам.

Договор долевого участия

Недвижимость подлежит передаче участникам долевого строительства, когда получено разрешение органов муниципальной или госвласти на введение новостройки в эксплуатацию.

К такой недвижимости относят помещения различного предназначения (квартиры, офисы, салоны, торговые пункты) в многоквартирных и иных строениях. До вручения недвижимости дольщику при случайной гибели или случайном повреждении имущества расходы ложатся на застройщика либо подрядчика, им нанятого.

Объекты ДДУ регулируются ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. Внесенные в него поправки отменяют ДДУ на стройобъекты с 1 июля 2019 года.

Иные сделки

В Гражданском Кодексе затрагиваются следующие виды сделок:

  • Ст. 669 посвящена переносу риска вероятной гибели объекта на арендующее лицо в момент, когда оно принимает материальные блага от арендодателя. Клиент и владелец наделяются правом связать переход риска с иными событиями.
  • В ст. 696 рассматриваются ссуды, т. е. когда субъект отдает материальные блага в бесплатное пользование ссудополучателю. Объект сделки следует возвратить в состоянии, в каком он был взят, учитывая износ. Если вещь в период сотрудничества будет испорчена ссудополучателем или третьим лицом, суд встанет на защиту интересов владельца.

Разрешением спорных ситуаций относительно восполнения урона за нечаянно испорченное имущество занимаются суды. Из ст. 179 Кодекса вытекает следующее: если судом сделка объявлена недействительной, ущерб оплачивается виновником.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества можно застраховать, тогда убытки от него будут компенсированы страхователю, указанному в страховом полисе. Сверх того, чтобы убавить негативные последствия, стоит оговорить вероятные угрозы имуществу и обязанности сторон в договоре.

Источник: https://ville.ru/laws/ponyatie-sluchajnoj-gibeli-imushhestva.html

Императив
Добавить комментарий