Протокол об административном правонарушении управление автомобилем в нетрезвом виде

Оформили протоколза вождение в нетрезвом виде

Протокол об административном правонарушении управление автомобилем в нетрезвом виде

  • Инспектор составил протокол?
  • Попались с “остаточным”?
  • Согласились с результатом освидетельствования?
  • Вас вызыват в суд?

Расскажите специалистам нашей компании о вашей проблеме по телефону +7 (812) 925-61-41

Или оставьте заявку на консультацию автоюриста

В течении 15 минут по телефону, вы гарантированно и бесплатно получите объективное заключение по вашей ситуации!

Консультация

бесплатно

Полное ведение дела в суде

от 15000 рублей

Досрочный возврат прав

от 6000 рублей

Участие юриста в судебном заседании

от 5000 рублей

Независимо от того, согласились вы с показаниями алкотестера или нет, ключевую роль для принятия судом решения по делу играет правильность оформления протоколов и соблюдение порядка проведения освидетельствования.

Решение о лишении прав за алкогольное опьянение может принять только суд. Задача инспектора собрать доказательства и представить их в суд для дальнейшего разбирательства. Протокол об административном правонарушении и другие документы (акт, распечатка прибора) являются доказательствами по делу.

Следует знать, что вы, как лицо, привлекаемое к ответственности, имеете гражданские права. В частности, защищаться в суде всеми законными способами, представлять доказательства.

Обязанность инспектора ГИБДД оформить все документы в строгом соответствии с требованиями Закона , т.е. Кодекса об административных правонарушениях.

Если, инспектором были допущены даже самые незначительные ошибки или нарушения не только при проведении освидетельствования, но и, например, при отстранении от управления, дело можно развалить в суде.

Как по закону инспектор должен оформлять водителя за вождение в нетрезвом виде

  1. Отстранение от управления транспортным средством
  2. Обязательно проводится в присутствии понятых, которым разъясняется, какие признаки опьянения инспектор выявил у водителя, разъясняется право делать замечания в протоколах и другие права понятого.

    Понятые своими подписями фиксируют в протоколе об отстранении от управления тот факт, что содержание этого документа соответствует действительности.

    Не допускается отсранение от управления в отсутствие понятых.

    Вспомните, подписывали ли понятые (если конечно они присутствовали) какие-либо документы до того, как вы подышали в прибор. Если нет, то ваше дело можно развалить в суде, потому, что на лицо нарушение порядка отстранения от управления.

  3. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
  4. Также как и отстранение от управления обязательно проводится в присутствии понятых.

    Помимо этого, до проведения освидетельствования, инспектор должен разъяснить и вам и понятым процедуру проведения теста на алкоголь, показать пломбу на приборе и заполнить акт освидетельствования.

    В присутствии понятых (они должны видеть и наблюдать, а не просто стоять рядом или сидеть в своей машине), процесс продувания прибора.

    Результатом теста на алкоголь могут быть нулевые показания, положительный результат или отказ, если вы не правильно продули или прибор неисправен.

    Понятые должны зафиксировать факт проведения освидетельствования и его результат своими подписями в акте.

    При этом, инспектор должен им показать результат на приборе и на чеке.

    Понятым должно быть разъяснено их право внести в акт освидетельствования какие-либо замечания.

    Не придавайте критического значения тому факту, что вы письменно согласилсь с результатом освидетельствования. Этот факт играет маловажную роль, если при проведении как освидетельствования, так и других действий, инспектор нарушил установленный порядок.

  5. Составление протокола об административном правонарушении
  6. Если вы согласились с результатом освидетельствования и написали в акте слово “согласен”, инспектор обязан составить протокол об административном правонарушении.

    В этом протоколе должны быть указаны сведения о дате, времени и месте его составления, фамилия, инициалы, должность инспектора ГИБДД, место, дата и время когда вы управляли автомобилем.

    Особое внимание мы уделяем содержанию описания события правонарушения.

    В описании события правонарушения, инспектор должен указать все обстоятельства, в том числе, откуда и куда вы двигались, номер прибора, которым проведено освидетельствование, показания этого прибора.

    При оформлении протокола, инспектор должен разъяснить вам ваши права, выдать вам копию документа и поставить свою подпись.

Вспомните все обстоятельства оформления протокола за вождение в нетрезвом виде – это действительно важно.Любые, даже не значительные нарушения со стороны инспектора, при правильной подготовке к судебному процессу, можно и нужно повернуть в вашу пользу.

Бесплатная консультация юриста по лишению прав за вождение в нетрезвом виде

Чтобы получить объективное заключение по вашей ситуации, расскажите специалистам нашей компании о вашей проблеме по телефону
+7 (812) 925-61-41

Как оспорить протокол за вождение в нетрезвом виде

Помните, единственное доказательство вашей невиновности (по закону ст. 26.2 КоАП РФ) – это объяснение, которое вы имеете право дать в суде.

Объяснение – это основа стратегии защиты. К подготовке объяснения следует отнестись серьезно. Ведь от того, что вы скажете, от того насколько логичной будет ваша версия событий, в большей степени зависит исход дела.

Правильно составленное для суда объяснение, с учетом наличия или отсутствия в материалах дела противоречий, является залогом успеха при оспаривании протокола за вождение в нетрезвом виде.

Признать протокол недопустимым доказательством по делу

К оформлению водителя за вождение в нетрезвом виде законодательством предъявляется ряд требований.

Только в случае строгого соблюдения инспектором требований закона, протокол, оформленный за вождение в нетрезвом виде, будет признан судом допустимым доказательством.

Основные требования, предъявляемые к оформления нетрезвого водителя:

  • Наличие законных оснований для возбуждения дела. В Законе их всего три.
  • Проведение освидетельствования соответствующим прибором, имеющим действующее свидетельство о поверке.
  • Участие понятых или наличие видеозаписи при отстранении от управления, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения или направлении на медицинское освидетельствование.
  • Соблюдение установленного “Правилами освидетельствования…” порядка проведения всех процедур.
  • Оформление документов без ошибок, исправлений и описок.

Если инспектором были допущены ошибки, нарушены требования предъявляемые законом к оформлению документов или порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составленный за вождение в нетрезвом виде, является доказательством, полученным с нарушением Закона и исключается из числа доказательств.

На что обратить внимание

Чаще всего инспектора ГИБДД, оформляя протоколы за вождение в нетрезвом виде, допускают одни и те же ошибки.

Вы самостоятельно можете провести прстой анализх документов, составленных инспектором. Проверьте протоколы и вспомните, как происходило оформление.

  • Пртиворечия в дате, времени и месте нарушения, составления протокола и других документов
  • Отсутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения.
  • В какой момент появились понятые, что они видели или слышали, сколько их было
  • Нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения

Если вышеописанные ошибки, на превый взгляд инспектором не были допущены, это не означает, что ничего сделать нельзя и вас лишат прав. Просто обратитесь к специалисту – актоюристу по делам о лишении прав за вождение в нетрезвом виде.

Что мы предлагаем

  • Детальный анализх вашей ситуации и имеющихся документов по делу в режиме телефонного разговора
  • Бесплатный выезд автоюриста в удобное для вас время и место для очной консультации с подробным анализом документов
  • Заключение о перспективах вашего дела с разъяснением “как, почему именно так, варианты развития событий”
  • Квалифицированную помощь опытного практикующего автоюриста по делам о лишении прав за вождение в нетрезвом виде
  • Полное ведение дела в суде по фиксированной цене, включая оюжалование судебных актов

Бесплатная консультация по лишению прав за вождение в нетрезвом виде

  • Оформили протокол за вождение в нетрезвом виде?
  • Согласились с резульатом освидетельствования?
  • Вызывают в суд?
  • Права нужны как воздух?

Расскажите специалистам нашей компании о вашей проблеме по телефону
+7 (812) 925-61-41

Или оставьте заявку на консультацию автоюриста

В течении 15 минут по телефону, вы гарантированно и бесплатно получите объективное заключение по вашей ситуации!

Отправить заявку на консультацию

Письмо было успешно отправлено

Источник: http://www.tvoya-doroga.ru/oformili_protokol_za_vozdenie_v_netrezvom_vide.html

Вс рф: процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной

Протокол об административном правонарушении управление автомобилем в нетрезвом виде

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется.

В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности.

Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.
 

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД).

За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г.

№ 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т.

на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г.

№ 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения.

Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала “Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД” в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный

доступ на 3 дня!

Получить доступ

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г.

№ 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ”; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому.

Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства.

К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

Отметим, что схожие выводы есть и в других постановлениях ВС РФ (Постановление ВС РФ от 25 апреля 2016 г. № 12-АД16-4, Постановление ВС РФ от 15 июня 2016 г. № 84-АД16-4).
 

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г.

, постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П.

также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18).

И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция).

В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка.

Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

Схожая позиция также содержится в других актах Суда (Постановление ВС РФ от 12 октября 2016 г. № 44-АД16-26, Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 86-АД16-7).
 

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.

В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г.

№ 5-157/2015).

Источник: http://www.garant.ru/article/1074543/

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Протокол об административном правонарушении управление автомобилем в нетрезвом виде

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Вс пояснил, когда видеозапись проверки водителя на опьянение недействительна

Протокол об административном правонарушении управление автомобилем в нетрезвом виде

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области. 

ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования.

Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде. Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи участка № 53 Смоленска, Промышленного районного суда и постановлением замглавы Смоленского областного суда автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен прав на управление транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь  информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы.

При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Решение ВС

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил.

Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

В деле же смоленского автолюбителя они были не просто не соблюдены, а грубо нарушены, констатировал суд. Сотрудники полиции не стали записывать ключевые этапы освидетельствования водителя. Более того, очевидно, что автоинспекторы предоставили в суд не полную видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд кадров с момента записи остановки транспортного средства.

«Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения», — указал судья.

При этом защитник водителя последовательно указывал на это обстоятельство и просил обязать ГИБДД предоставить полную видеозапись, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд.

Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что, отметил судья Меркулов.

Неправильные доказательства

ВС напоминает, что при нарушении порядка привлечения водителей к ответственности, все ошибки трактуются судами в пользу автолюбителей.

«Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», – говорится в решении.

Статья 26.2 КоАП относит к доказательствами по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности водителя.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями автовладельца, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

«Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу», — отмечает Меркулов.

Он напоминает, что в случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

«Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия», — отмечает ВС РФ.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20170306/277936642.html

Порядок привлечения к административной ответственности по статье 130 КУоАП за вождение в нетрезвом виде

Протокол об административном правонарушении управление автомобилем в нетрезвом виде

– управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического опьянения либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают реакцию.

В статье подробно и поэтапно описано как происходит привлечение водителей к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде от момента остановки и до лишения прав судом, ваши права и обязанности сотрудников полиции.

Этап 1

Управление транспортным средством (с заведенным двигателем либо на буксире).

Этап 2

Нарушение водителем Правил Дорожного Движения.

Этап 3

Полицейский во время движения своего авто выявил нарушение водителем ПДД в связи с чем с применением проблесковых маячков и громкоговорителя потребовал остановки авто.

Этап 4

Водитель по требованию полицейского обязан остановить своё транспортное средство и обязан предъявить полицейскому водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства (техпаспорт), а также действующий полис ОСАГО подтверждающий страхование авто.

Этап 5

За нарушение ПДД (не связанного с ДТП или со ст. 130 КУоАП) полицейский на месте выносит постановление о привлечении к административной ответственности водителя и вручает ему копию постановления.

Этап 6

В случае выявления полицейским запаха алкоголя изо рта, расширение зрачков глаз, покраснение глаз, несвязную речь, нескоординированные движения водителя полицейский приглашает двух незаинтересованных свидетелей, разъясняет им права и обязанности, сообщает водителю о своих подозрениях и предлагает с помощью алкотестера (газоанализатора) проверить содержание алкоголя в крови, величина которого выражает степень опьянения.

Этап 7

Водитель имеет право потребовать документы на алкотестер, которые подтверждают его сертификацию, поверку, калибровку и т.п.

В случае отсутствия данных документов водитель имеет право отказаться от применения к нему проверки с помощью алкотестера.

Этап 8

А) Водитель имеет право отказаться от прохождения осмотра с помощью газоанализатора и потребовать пройти осмотр на состояние опьянения в медицинском учреждении;

Б) Водитель соглашается пройти осмотр с помощью газоанализатора.

Этап 9

Полицейский предлагает подуть в алкотестер, после чего с последнего распечатывается бумажный чек в котором указывается содержание алкоголя (количество алкоголя в крови измеряемое в промилле) в организме.

Этап 10

А) Если количество промилле в меньше 0,2, то полицейский обязан сообщить водителю об отсутствии в его действиях состава правонарушения предусмотренного ст.130 КУоАП и дать возможность продолжить движения на транспортном средстве;

Б) Если количество промилле в организме водителя больше 0,2, то полицейский обязан спросить у него согласен ли он с данным результатом или нет.

Если водитель согласен, то полицейский составляет в отношении нарушителя протокол об административном правонарушении по ст.130 КУоАП.

Если водитель не согласен с результатом, полицейский обязан выписать ему направление для прохождения медицинского осмотра на опьянение в медучреждении.

Этап 11

Водитель обязан в сопровождении и в присутствии полицейских пройти в течении двух часов с момента его остановки полицейскими медицинский осмотр на опьянение в специально утвержденном органами государственной власти медицинском учреждении путем сдачи крови либо мочи на анализы.

Этап 12

А) Если количество промилле меньше 0,2, то полицейский обязан сообщить водителю об отсутствии в его действиях состава правонарушения предусмотренного ст.130 КУоАП и дать возможность продолжить движения на транспортном средстве;

Б) Если количество промилле в организме больше 0,2, то полицейский составляет в отношении водителя протокол об административном правонарушении по ст.130 КУоАП, к которому в качестве доказательства приобщает акт медицинского осмотра .

Этап 13

В протоколе об административном правонарушении по ст.130 КУоАП водитель может отказаться писать объяснения, ставить подписи либо может написать свои замечания в протоколе либо на отдельном листе и поставить подписи.

Протокол также подписывают двое свидетелей и полицейский, который его составил. Свидетели дают объяснения на отдельном листе.

Копия данного протокола вручается полицейским водителю.

Полицейский изымает водительское удостоверение у водителя и выписывает ему временные права на управление транспортным средством со сроком действия 3 месяца.

Этап 14

Полицейский имеет право с использованием эвакуатора отправить транспортное средство водителя на штрафплощадку либо передать транспортное средство на хранение лицу согласованному с водителем, которое присутствует в момент решение данного вопроса.

Этап 15

Полицейский обязан передать материалы об административном правонарушении по ст.130 КУоАП в суд по месту регистрации водителя либо по месту совершения административного правонарушения.

Этап 16

Суд обязан рассмотреть дело об административном правонарушении по ст.130 КУоАП в течении 3 месяцев с даты составления протокола.

Суд обязан вызвать на рассмотрение данного дела водителя, при этом его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В случае непризнания вины водителем, суд имеет право вызвать для допроса в судебном заседании свидетелей указанных в протоколе, полицейских составивших протокол, изучить видеозапись с нагрудных камер полицейских, а также изучить доказательства предоставленные водителем.

Этап 17

А) Если суд считает достаточными и законными доказательства вины водителя, то суд выносит постановление о привлечении к административной ответственности по ст.

130 КУоАП, накладывает штраф 10 200 грн.

с обязательным лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год (по истечению 1 года права автоматически не возвращаются, в связи с чем необходимо заново сдавать экзамены в полиции) .

Признание вины водителем, наличие смягчающих оснований не влияет на решение суда в части размера штрафа и лишения прав.

Данное постановление суда водитель может обжаловать в Апелляционный суд в течении 10 дней с даты вынесения постановления суда – если присутствовал в заседании, если не присутствовал – в течении 10 дней с даты получения постановления суда.

Б) Если суд считает не достаточными и не законными доказательства вины водителя, то суд выносит постановление о закрытии дела о административном правонарушении по ст.130 КУоАП. В связи с чем штраф не накладывается и права управлять транспортным средством водитель не лишается.

Кроме водителя данное постановление никем не может быть обжаловано.

Этап 18

А) Апелляционный суд имеет право отменить решение суда первой инстанции как незаконное и вынести постановление о закрытии дела о административном правонарушении по ст.130 КУоАП. В связи с чем штраф не накладывается и права управлять транспортным средством водитель не лишается.

Б) Апелляционный суд имеет право оставить решение суда первой инстанции в силе как законное.

Решение Апелляционного суда не подлежит дальнейшему обжалованию и является окончательным.

Этап 19

Решение суда первой инстанции о наложении штрафа 10 200 грн. в случае его не обжалования водителем по истечению 10 дней с момента вынесения направляется в государственную исполнительную службу для принудительного исполнения.

В течении данных 10 дней штраф может быть добровольно оплачен .

Решение апелляционного суда, которым оставлено в силе Решение суда первой инстанции о наложении штрафа 10 200 грн., направляется сразу после вынесения в государственную исполнительную службу для принудительного исполнения.

Решение судов о лишении права управлять транспортным средством сроком на 1 год для исполнения направляется в органы полиции.

Примечание:

Если водитель отказывается пройти осмотр не только с помощью алкотестера, но и в медицинском учреждении в присутствии полицейских, то данные действия являются административным правонарушением согласно ст.130 КУоАП, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа 10 200 грн. с обязательным лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Порядок привлечения к административной ответственности по статье 130 КУоАП за вождение в нетрезвом виде – 5.0 из 5проал 1 голос

Источник: https://alibi-ua.com.ua/poryadok-priv.html

Протокол о езде в нетрезвом состоянии ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был написан без понятых. Могу ли я не лишиться прав, если предъявлю это в суде? Кроме протокола ничего не дали

Протокол об административном правонарушении управление автомобилем в нетрезвом виде

Добрый день. Протокол о езде в нетрезвом состоянии ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был написан без понятых. Могу ли я не лишиться прав, если предъявлю это в суде? Кроме протокола ничего не дали.

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, —влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно ст. 27.

12 Кодекса об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.

3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.

24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Таким образом, так как освидетельствование на состояние опьянения производилось в отсутствие понятых, его результаты могут быть признаны недействительными.

Источник: https://pravo163.ru/protokol-o-ezde-v-netrezvom-sostoyanii-ch-1-st-12-8-koap-rf-byl-napisan-bez-ponyatyx-mogu-li-ya-ne-lishitsya-prav-esli-predyavlyu-eto-v-sude-krome-protokola-nichego-ne-dali/

Императив
Добавить комментарий