Неправильно истолкованы нормы материального права

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Неправильно истолкованы нормы материального права

1. Апелляционная инстанция осуществляет проверку законности и обоснованности решений, то есть проверку правильности рассмотрения судом первой инстанции как вопросов права, так и вопросов факта. Комментируемая статья предусматривает все возможные основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Их можно разделить на группы, связанные с главными требованиями к решению суда – его законностью и обоснованностью.

Нарушения требования обоснованности судебного решения отражены в п.1-3 ч.1 комментируемой статьи, возможные нарушения законности судебного решения устанавливаются п.4 ч.1 и конкретизируются в ч.

2-4 комментируемой статьи.

Как нарушения требования обоснованности можно рассматривать неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Нарушение требования законности судебного решения может выражаться в нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. В то же время, необходимо учитывать, что правовая квалификация судом спорных правоотношений во многом зависит от правильности установления и оценки им фактических обстоятельств дела.

2. Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, означает неправильное определение предмета доказывания. При этом имеются в виду все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, может означать неполноту собранных доказательств или их недостоверность.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Такое нарушение может быть связано, в частности, с необоснованным исключением или непринятием судом доказательств, представленных лицом, участвующим в деле, и подтверждающих какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

3. Неприменение нормы материального права, подлежащей применению, и применение нормы, не подлежащей применению, как основание для отмены или изменения решения имеет место, когда суд неправильно осуществил выбор нормы, применимой для квалификации спорного правоотношения.

Неправильное истолкование закона судом тесно связано с правильностью определения им фактических обстоятельств дела либо же является следствием ошибочного вывода суда первой инстанции о применении нормы материального права к установленным им фактическим обстоятельствам. Такое истолкование закона всегда осуществляется применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушение норм материального права судом первой инстанции при вынесении решения может привести к его отмене, только если это нарушение привело к вынесению неправильного решения.

4. По общему правилу, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела также может являться основанием для отмены решения, если оно привело или могло привести к вынесению неправильного решения.

Примерами нарушения, приведшего к вынесению неправильного решения, может быть необоснованный отказ в истребовании доказательства, которое имело значение для разрешения дела; неправильное определение вопросов, поставленных перед экспертом, если экспертиза является основным способом получения информации, имеющей значение для разрешения дела, и т.д.

Вместе с тем в ч.4 комментируемой статьи устанавливается ряд существенных исключений из общего правила применения судом апелляционной инстанции последствий нарушения норм процессуального права.

Эти исключения носят название безусловных оснований для отмены решения, что связано с особой природой указанных нарушений, поскольку они вторгаются в область фундаментальных процессуальных гарантий, предоставляемых сторонам.

Подобные нарушения носят такой характер, что сам факт их совершения ставит под сомнение саму природу правосудия.

5. Комментируемая статья в числе безусловных оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке не упоминает рассмотрение дела с нарушением подсудности.

В судебной практике существуют расхождения в понимании того, является ли нарушение подсудности тем нарушением процессуального права, которое должно влечь отмену решения вне зависимости от того, привело ли такое нарушение к вынесению неправильного решения по существу.

Однако Конституционный Суд РФ указал на обязанность судов вышестоящей инстанции отменить решение суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом (определения от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П).

_______________
ВКС РФ. 2007. N 6; 2009. N 4.

Практика отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции, принятого с нарушением правил подсудности, и направления дела в суд первой инстанции по подсудности, складывается в настоящее время в арбитражных судах (п.6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36).

Разъяснения относительно оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке содержатся в п.36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”. Согласно указанным разъяснениям при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу. При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.).

Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Источник: http://ogpkrf.ru/st330

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Неправильно истолкованы нормы материального права

Каждое из приведенных в этом пункте оснований для отмены решения суда раскрыто в ст.363 и 364 ГПК.

Значимость этих оснований выражается в том, что они могут повлечь отмену судебных решений не только в кассационном, но и при определенных условиях в надзорном порядке, о чем будет сказано ниже.

Поэтому эти основания следует проанализировать подробно. проведение инвентаризации http://sk-invent.ru/services/inventarizatsiya-os/ имущества и ОС

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, и в случае если: а) суд не применил закон, подлежащий применению; б) суд применил закон, не подлежащий применению; в) суд неправильно истолковал закон (ст.363 ГПК).

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение: например, отказывает гражданину в иске о взыскании с организации неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, предназначенного для удовлетворения нужд истца в жилье, по тому мотиву, что договором между ним и подрядчиком штрафные санкции не предусмотрены, хотя в данном случае возникшие отношения регулируются Законом РФ “О защите прав потребителей”, и в силу его ст.28, ошибочно не примененной судом, за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в определенном этой статьей размере.

Если суд не назвал в своем решении закон, которым он руководствовался, однако разрешил дело на основании надлежащей нормы, нельзя сделать вывод о том, что не применен закон, подлежащий применению.

Данный недостаток судебного решения устраняется судом кассационной инстанции, которая указывает на закон, на основе которого разрешено дело.

Вывод о незаконности решения суда можно сделать лишь в том случае, когда дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение.

Применение закона, не подлежащего применению, обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией возникших отношений.

Например, по иску таможенного органа об истребовании автомобиля, не прошедшего таможенного оформления, суд применяет к отношениям, регулируемым таможенным законодательством, нормы гражданского права.

Подобное нарушение будет иметь место и в тех случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон, признанный утратившим силу.

Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Например, применяя исковую давность по заявлению третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказывая в иске по этому основанию, суд неправильно толкует п.2 ст.

199 ГК, в силу которого исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны по делу, но не имеют прав стороны в материальном споре, не вправе распоряжаться предметом спора (ст.43 ГПК), в связи с чем не могут обращаться с заявлением о применении исковой давности относительно предмета спора.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда только в том случае, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности решения суда, а следовательно, о наличии или отсутствии оснований для его отмены, кассационная инстанция решает в каждом конкретном случае исходя из характера процессуального нарушения, степени его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции.

В ч.2 ст.362 ГПК сделана важная оговорка о том, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным основаниям. Эта норма исключает возможность отмены решения лишь в целях устранения нарушений, не влияющих на исход дела.

Вместе с тем в ч.2 ст.364 ГПК содержится перечень процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Такие нарушения ни при каких условиях не могут быть признаны формальными.

При их наличии нельзя считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право каждого быть выслушанным беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Это затрагивает основные права и свободы человека, защищаемые не только национальным законодательствам, но и нормами международного права, являющимися в силу ст.15, ч.4, Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Источник: http://www.pravosweb.ru/pravos-181-1.html

Нарушение норм материального права

Неправильно истолкованы нормы материального права

Нормы материального права признаются нарушенными или неправильным образом примененными, в случае если:

  • суд не применял закон, который подлежит применению;
  • суд применял закон, который не подлежит применению;
  • суд неправильно толковал закон, согласно 363 статьи ГПК РФ.

Неприменение закона как нарушение норм материального права

Неприменение закона, который подлежит применению, проявляется в тех случаях, когда суд решает дело без принятия к учету нормы права, которая регулирует рассматриваемое правовое отношение: к примеру, отказ гражданину в иске по взыскании с юридического лица неустойки за превышение сроков строительства жилого дома, предназначаемого для удовлетворения нужд в жилье истца, по этому мотиву, что договором меж истцом и подрядчиком штрафные санкции не предусматриваются, хоть в этом случае образовавшиеся отношения урегулированы Законом РФ “О защите прав потребителей”, и в силу его 28 статьи, ошибочно не примененной судом, в нарушение установленных сроков исполнения работы исполнитель выплачивает потребителю неустойку в определяемом данной статьей размере.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Если суд не отметил в собственном решении закон, который он брал за руководство, но вынес решение дела на основании надлежащей нормы, нельзя делать вывод о том, что не был использован закон, который подлежит применению. Этот недостаток в судебном решения устраним судом кассационной инстанции, указывающей на закон, на основании которого дело было разрешено.

Замечание 1

Вывод о незаконности судебного решения можно сделать только в случае, если дело было разрешено в противоречии с законодательством, которое регулирует спорное правовое отношение.

Применение закона, не подлежащего применению как нарушение норм материального права

Применение закона, который не подлежит применению, обуславливается обычно неверной юридической квалификацией образовавшихся отношений.

К примеру, по иску таможенного органа об истребовании автомобиля, который не прошел таможенное оформление, суд применил к отношениям, которые регулируются таможенным законодательством, нормы гражданского права.

Такое нарушение будет происходить в тех случаях, когда суд использует закон, который был введен в действие после момента возникновения спорного правового отношения и не обладающий обратной силы, или закон, который был признан утратившим силу.

Неправильное истолкование закона как нарушение норм материального права

Неправильное истолкование закона выражено в том, что суд, используя закон, который подлежит применению, неверно понял его содержание и смысл, в связи с этим делает неправильный вывод об обязанностях и правах сторон.

К примеру, используя исковую давность при заявлении третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований по отношению к предмету спора, и отказав в иске по такому основанию, суд неверно толкует 2 пункт 199 статьи ГК РФ, в силу которого исковая давность используется судом лишь по заявлению стороны в споре.

Третьи лица могут использовать процессуальные права, исполняют процессуальные обязанности сторон по делу, но не обладают правом стороны в материальном споре, не имеют права распоряжения предметом спора, согласно 43 статьи ГПК РФ, в этой связи не обладают правом обращения с заявлением по применению исковой давности по отношению к предмету спора.

Последствия нарушения норм материального права

Неправильное применение или нарушение норм материального права представляется основанием для отмены судебного решения лишь в том случае, если оно могло привести или привело к неверному разрешению дела.

Вопрос о том, как отражается допущенное судом материальное нарушение на верности судебного решения, а, следовательно, об отсутствии или наличии оснований его отмены, кассационная инстанция принимает решение для каждого конкретного случая, отталкиваясь от:

  • характера материального нарушения;
  • степени его воздействия на обязанности и права принимающих участие в деле лиц;
  • иных обстоятельств, которые имеют значение для оценки законности судебного решения суда.

Замечание 2

В 2 части 362 статьи ГПК РФ делается важная оговорка о том, что правильное судебное решение по существу не может отменяться по одним лишь формальным основаниям. Данная норма исключила возможности отмены решения только с целью устранения нарушений, которые не влияют на конечный исход дела.

Совместно с этим во 2 части 364 статьи ГПК РФ существует перечень процессуальных нарушений, являющихся абсолютным основанием для отмены судебного решения суда.

Эти нарушения ни при каком условии не могут признаваться формальными. При их наличии невозможно считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право любого быть выслушанным беспристрастным судом, который создан на основании закона.

Это затронуло основные свободы и права человека, которые защищаются не лишь национальным законодательством, но и международно-правовыми нормами, которые являются в силу 15 статьи, 4 части, Конституции РФ составным элементом системы права Российской Федерации.

Кассационное определение должно содержать:

  • выводы по всем значимым юридически доводам кассационной жалобы,
  • возражения и представления на них,
  • мотивы, по которым суд приходит к собственным выводам,
  • законы, которыми суд руководствуется, а в случае отмены решения —основания, по которым оно признается необоснованным или незаконным,
  • также действия, которые суд должен совершить при новом рассмотрении дела.

Указания суда, излагаемые в определении, которым отменяется судебное решение, дело передается на новое рассмотрение, являются обязательными для суда, который вновь рассматривает данное дело в части, которая касается необходимости свершения материальных действий.

Вопросы о недостоверности либо достоверности какого-либо доказательства, о преимуществе каких-либо доказательств перед иными, а также о том, какое судебное решение должно приниматься в случае нового рассмотрения дела, в таком определении не могут быть предрешенными.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/materialnoe_pravo_i_ego_otrasli/narushenie_norm_materialnogo_prava/

Нарушение или неправильное применение норм материального права

Неправильно истолкованы нормы материального права

Как уже говорилось ранее, основанием к отмене решения служит непра­вильное применение норм материального права. Такие нарушения считают­ся существенными и, как правило, влекут за собой отмену или изменение судебного решения.

В соответствии со ст. 307 ГПК нормы материального права считаются на­рушенными или неправильно примененными, если суд не применил закона, подлежащего применению; или применил закон, не подлежащий примене­нию; либо неправильно истолковал закон.

Признается, что суд при разрешении дела применил норму, не могущую регулировать спорное правоотношение.

Истолкование закона считается неправильным в случае, когда суд, хотя и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, однако содержание и смысл его истолковал неправильно.

К содержанию книги:   Гражданский процесс

Гражданский процесс России

Дополнительное решение. Дополнительное решение может Гражданский процесс России и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы. К содержанию книги: Гражданский процесс России bibliotekar.rubibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/147.htm
Система гражданских процессуальных принципов. Принципы Гражданский процесс России По сути это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти (Т.А. bibliotekar.rubibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/22.htm
Преобразовательные иски называют также конституционными Гражданский процесс России Вопрос о преобразовательных исках в теории гражданского К содержанию книги: Гражданский процесс России bibliotekar.rubibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/107.htm
Кассационное определение. Кассационное определение Гражданский процесс России которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. bibliotekar.rubibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/185.htm
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на Гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс. bibliotekar.rubibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/49.htm
Полномочия суда кассационной инстанции. Большинство дел с Гражданский процесс России нового решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения судебных расходов, bibliotekar.rubibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/184.htm
Экспертные заключения. Экспертиза – научный метод, при Гражданский процесс России не решенных ранее, а также повторные, когда заново рассматриваются те вопросы, на которые уже имеются ответы, bibliotekar.rubibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/96.htm
Гражданский процесс как учебная дисциплина. Гражданский Гражданский процесс как учебная дисциплина состоит из общей, особенной и специальной частей. Общая часть включает в себя вопросы, имеющие bibliotekar.rubibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/20.htm
4 ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ (ИМ Из них реально функционируют гражданский и уголовный процессы. Ответ на этот вопрос и должна дать конструкция юридического процесса, bibliotekar.rubibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/78.htm
Вынесение и объявление решения. Совещание судей и Гражданский процесс России Правильные и своевременные ответы на указанные вопросы определяют реальность вынесенного акта правосудия.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/grazhdanskiy-process-2/241.htm

Основания для отмены или изменения решения в суде апелляционной инстанции

Неправильно истолкованы нормы материального права

Отмена (изменение) решения как одно из последствий его проверки названа в ст. 328 ГПК. Основания для отмены или изменения решения определены в ст. 330 ГПК, где названо четыре таких основания:

  • 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд обязан поставить на рассмотрение все необходимые вопросы, даже если стороны на какие-то из них и не ссылались и указать, какая из сторон и какие обстоятельства будет доказывать, учесть доказательственные презумпции. За правильность определения предмета доказывания в конечном счете отвечает суд (ч. 2 ст. 56 ГПК). Если указанные обязанности судом не выполнены, имеет место соответствующая ошибка, которая и является основанием для отмены: обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно;
  • 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Недоказанность имеет место, когда выводы суда:
    • – не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
    • – основываются на доказательствах, достоверность которых не установлена или вызывает сомнения;
    • – в деле имеются противоречивые доказательства, и эти противоречия не устранены или суд не указал, по каким причинам он принял одни доказательства и отверг другие;
  • 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Такая ситуация создается, если необходимые факты установлены, но из них сделан неправильный вывод о фактических правоотношениях сторон. Это возможно, например, если норма материального права лишь приблизительно дает понятие о необходимых фактах, допускает усмотрение;
  • 4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

  • – неприменение закона, подлежащего применению;
  • – применение закона, не подлежащего применению;
  • – неправильное истолкование закона.

Такая триада в неизменном виде воспроизводится законодателем уже много лет, и, на наш взгляд, является устаревшей с точки зрения законодательной техники[1].

Два первых основания (“неприменение закона, подлежащего применению” и “применение закона, не подлежащего применению”) создают ощущение тавтологии, демонстрируют то, что называется “сходством до степени смешения”.

Суд, разрешающий гражданское дело, обязан ссылаться на применяемые при этом нормы права (ст. 195, 196, ч. 4 ст. 198 ГПК). Суд эту обязанность либо выполняет, либо нет. В ситуации, когда суд выносит решение и ссылается на закон, возможны два варианта: он правильно ссылается или неправильно.

Ошибка будет во втором случае. Но суд, неправильно сославшийся на закон, совершает двуединую ошибку: он не применил необходимый закон и применил не подлежащий применению.

Поэтому законодательное определение такого основания для отмены должно быть следующим: “суд неправильно выбрал применяемую норму права”.

Если суд не выполнил возложенную на него обязанность ссылаться на применяемые нормы права, именно это и должно стать причиной отмены.

В советский период судебная практика допускала снисходительность по отношению к ситуации, когда в решении отсутствовали ссылки на нормативные акты. Считалось главным, чтобы дело было разрешено правильно, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, а отсутствие ссылок на закон основанием для отмены не рассматривалось.

В настоящее время судебная практика на этот счет меняется, так как отсутствие ссылок на закон может дорого обходиться государству.

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): Гражданка Фризен заявила иск об исключении автомашины из описи на конфискацию имущества (ее муж был осужден за мошенничество).

Ей отказали в российских судах первой и второй инстанции с мотивировкой: заявительница была лишена своего имущества “в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом”, сослались также на приговор, в котором указывалось, что кредит на покупку автомобиля был получен незаконно.

ЕСПЧ признал в деле нарушение ст.

1 Протокола № 1 к Конвенции (“любое вмешательство со стороны властей в права собственности должно быть законным”), так как в деле Фризен ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции не потрудились сослаться на нормы закона, в связи с которым иск об исключении имущества из описи был отклонен.

Более того, и это тоже отметил Суд, ни в замечаниях по вопросу приемлемости жалобы, ни в отзыве по существу жалобы Российская Федерация (ответчик) не указала, на основании какого закона у Фризен отобрали ее имущество (Постановление ЕСПЧ от 24.03.2005 “Фризен против Российской Федерации” (Frizen v. Russia)).

Неправильное толкование закона как основание для отмены решения ни по существу, ни с точки зрения юридической техники возражений не вызывает.

Такие ошибки, безусловно, в судебной практике встречаются, поскольку действующее законодательство отличается сложностью и многообразием.

Это может быть связано, например, с расширением перечня определенных статей с исчерпывающим содержанием, или наоборот.

Что касается нарушений норм процессуального права, то закон четко разделяет общее правило и исключения из него, этому и подчинена структура ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК. Общее правило (ч. 3 ст.

330 ГПК) состоит в следующем: нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная практика (позиция ВС РФ): При применении п. 1 ч. 4 ст.

330 ГПК судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК (постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции”).

Но помимо общего правила существует в ч. 4 ст. 330 ГПК и перечень безусловных оснований для отмены решения. Это наиболее грубые нарушения процессуального закона, когда нарушаются сами принципы правосудия. Причем не имеет значения, указаны ли эти нарушения в жалобе. Такие нарушения выявляются в любом случае (выход за пределы), независимо от доводов жалобы:

  • 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
  • 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судопроизводство;
  • 4) принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  • 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
  • 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судебная практика (позиция ВС РФ): При применении п. 1 ч. 4 ст.

330 ГПК судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК (постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции”).

Выявление безусловных оснований для отмены решения видоизменяет полномочия суда апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК).

Уже отмечено, что у суда апелляционной инстанции нет среди полномочий возможности направить дело на новое рассмотрение.

Поэтому он сам становится судом первой инстанции и, отменив решение, рассматривает дело по существу, теперь уже без ограничений по полномочиям и пределам рассмотрения.

Это неудачное законодательное решение, повторяющее ошибки АПК, к тому же не учитывающее позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2010 № 10-П о том, что в ряде случаев апелляционная инстанция все же должна возвращать дела на новое рассмотрение, ибо не может компенсировать лицам утраты суда первой инстанции и возможности ординарного обжалования.

Источник: https://studme.org/75298/pravo/osnovaniya_otmeny_izmeneniya_resheniya_sude_apellyatsionnoy_instantsii

Решение арбитражного суда соответствует нормам материального права в случае

Неправильно истолкованы нормы материального права

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции можно подразделить на две группы: незаконность и необоснованность судебного решения. Недоказанность обстоятельств дела может свидетельствовать не только о недостаточности представленных и исследованных доказательств, но и о их недопустимости, недостоверности, неотносимости. 464 Данные разногласия налоговым органом не приняты в связи с нарушением срока их представления, предусмотренного ст. С учетом данных обстоятельств не представляется возможным определить, какие конкретно документы истребовались, в каком количестве, обоснованность их представления и точный размер штрафа. Именно по этой причине такие основания для отмены решения суда первой инстанции называются безусловными. Во-вторых, нарушение норм процессуального права (кроме тех, которые перечислены в ч. 270 АПК РФ) может быть основанием для отмены судебного решения при условии, что это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Это обстоятельства, при наличии которых судебное решение должно быть отменено.

В связи с этим в число полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции входят отмена и изменение решения 463 суда первой инстанции. 270 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отмены и изменения судебных решений.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, могут быть необоснованными, что проявляется в следующем: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.

Например, в иске о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения не имеют юридического значения факты, свидетельствующие о мотивах заключения сделки, или арбитражный суд не определил, к какому виду обязательств следует отнести оспариваемый договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Вместе с тем арбитражный суд, видя, что лица, участвующие в деле, не представили необходимых доказательств, должен зафиксировать тот факт, что этим лицам было предложено представить соответствующие доказательства, но они этого не сделали.

заинтересованное лицо представило в налоговый орган акт разногласий по решению, в котором, в частности, указало на то, что им представлено 710 документов; о невозможности представить годовой отчет в связи с недобросовестностью бывшего директора им было сообщено в ИМНС письмом, зарегистрированным 31 марта 2004 г.

93 НК РФ отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.

На запрос налогового органа в банк, обслуживающий налогоплательщика, последним представлены банковские выписки о движении средств по счету ООО «Консул-Т» за период с 20 апреля 2000 г. Однако какие именно платежные поручения из перечисленных в этих банковских выписках истребовал налоговый орган, им в требовании от 11 октября 2004 г.

Кроме того, требование представить, в частности, кассовые, банковские документы, приказы, договоры не ограничено вопросами, подлежащими проверке по соблюдению законодательства по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Во-первых, если есть безусловные основания для отмены судебного решения первой инстанции, исчерпывающе перечисленные в ч. 270 АПК РФ, то решение по делу отменяется независимо от того, привело ли такое нарушение норм процессуального права к вынесению незаконного решения. 270 АПК РФ данное обстоятельство служит безусловным основанием для отмены судебного решения, даже если оно законно и обоснованно. 270 АПК РФ приводит исчерпывающий перечень безусловных обязательных оснований для отмены судебного решения.

Если решение суда первой инстанции не соответствует нормам законодательства (незаконность решения) и (или) необоснованно, то апелляционная инстанция должна решить вопрос о судьбе такого решения. 270 АПК РФ); 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п.

Наиболее типичными ошибками в определении предмета доказывания являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и включение в предмет доказывания юридически безразличных обстоятельств.

В силу того что арбитражный суд не обладает правом самостоятельно истребовать доказательства и не вправе заставить лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства, суд может исходить при разрешении дела только из исследования тех доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле.

Однако из требования о предоставлении документов не следует, что ИМНС было затребовано именно 824 документа и что все приведенные в 17 позициях документы обладают признаками индивидуальной определенности. Следует отметить, что закон разграничивает 465 толкование неправильного применения норм материального (ч.

В каждом из трех указанных случаев вынесенное решение суда первой инстанции является незаконным. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может влечь за собой отмену или изменение судебного решения в двух случаях.

Источник: http://oxbridge.spb.ru/acts/reshenie-arbitrazhnogo-suda-sootvetstvuet-normam-materialnogo-prava-v-sluchae

Неправильное истолкование закона. Неправильное применение норм материального права Нормы материального права считаются нарушенными

Неправильно истолкованы нормы материального права

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, и в случае если: а) суд не применил закон, подлежащий применению; б) суд применил закон, не подлежащий применению; в) суд неправильно истолковал закон (ст.363 ГПК).

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение: например, отказывает гражданину в иске о взыскании с организации неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, предназначенного для удовлетворения нужд истца в жилье, по тому мотиву, что договором между ним и подрядчиком штрафные санкции не предусмотрены, хотя в данном случае возникшие отношения регулируются Законом РФ “О защите прав потребителей”, и в силу его ст.28, ошибочно не примененной судом, за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в определенном этой статьей размере.

Если суд не назвал в своем решении закон, которым он руководствовался, однако разрешил дело на основании надлежащей нормы, нельзя сделать вывод о том, что не применен закон, подлежащий применению.

Данный недостаток судебного решения устраняется судом кассационной инстанции, которая указывает на закон, на основе которого разрешено дело.

Вывод о незаконности решения суда можно сделать лишь в том случае, когда дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение.

Применение закона, не подлежащего применению, обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией возникших отношений.

Например, по иску таможенного органа об истребовании автомобиля, не прошедшего таможенного оформления, суд применяет к отношениям, регулируемым таможенным законодательством, нормы гражданского права.

Подобное нарушение будет иметь место и в тех случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон, признанный утратившим силу.

Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Например, применяя исковую давность по заявлению третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказывая в иске по этому основанию, суд неправильно толкует п.2 ст.

199 ГК, в силу которого исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны по делу, но не имеют прав стороны в материальном споре, не вправе распоряжаться предметом спора (ст.43 ГПК), в связи с чем не могут обращаться с заявлением о применении исковой давности относительно предмета спора.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда только в том случае, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности решения суда, а следовательно, о наличии или отсутствии оснований для его отмены, кассационная инстанция решает в каждом конкретном случае исходя из характера процессуального нарушения, степени его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции.

В ч.2 ст.362 ГПК сделана важная оговорка о том, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным основаниям. Эта норма исключает возможность отмены решения лишь в целях устранения нарушений, не влияющих на исход дела.

Вместе с тем в ч.2 ст.364 ГПК содержится перечень процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Такие нарушения ни при каких условиях не могут быть признаны формальными.

При их наличии нельзя считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право каждого быть выслушанным беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Это затрагивает основные права и свободы человека, защищаемые не только национальным законодательствам, но и нормами международного права, являющимися в силу ст.15, ч.4, Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Смотрите также

Анализ себестоимости
Под себестоимостью продукции, работ и услуг понимаются выраженные в денежной форме затраты всех видов ресурсов: основных фондов,природного и промышленного сырья, материалов, топлива и энергии, труд…

Принципы административной ответственности заналоговые правонарушения.
При применении административных методоввоздействия к должностным лицам предприятий, учреждений и организаций(руководителю и главному бухгалтеру) необходимо установление вины, поскольку всоответс…

ЗАЯВЛЕНИЕ АВТОРА
Для понимания первых четырех книг этого труда следует заметить, что 1) под словомреспубликанская добродетель я разумею любовь к отечеству, т. е. любовьк равенству. Это не христианская или н…

Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда суд применяет необходимый закон, но неправильно понял его содержание и смысл (например, вследствие расширительного или ограничительного толкования), в результате чего был сделан неверный вывод.

Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1997 г. решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на наследственное имущество было отменено в связи с неправильным толкованием судом норм материального права. М.

обратилась в суд с жалобой на действия нотариальной конторы, в связи с тем что ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за несвоевременного обращения с заявлением о принятии наследства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, неправильно истолковав норму действовавшей тогда ст.

Статья 307. нарушение или неправильное применение норм материального права

Источник: https://prodvigator.ru/trudovojj-dogovor/nepravilnoe-istolkovanie-zakona-nepravilnoe-primenenie-norm.html

Императив
Добавить комментарий