Конституция рф 2018 ст7

Разбор: повышение пенсионного возраста против Конституции или нет?

Конституция рф 2018 ст7
Общество » Практика » Как отстоять права

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина “Увеличение пенсионного возраста против Конституции”.

Пенсия — источник тревоги?

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить “хайп” на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться “самым умным” и “предупредить серый народ”?

Итак, “юрист Виталий Митин” пишет:

“В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: “Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом”.

Согласно п. 1 ст. 7 “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” установлено (предусмотрено): “Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет”.

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”.

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: “Все равны перед законом…”

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства”.

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!”

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Читаем подробный разбор “Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции”.

“Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.

Что случилось?

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста “юриста Виталия Михайловича Митина”, в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст.

55 Конституции РФ, где “четко и ясно предусмотрено (запрещено)”: “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”, — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ (“Все равны перед законом…”).

Автор утверждает, что право граждан на пенсию “отменяется в сторону ухудшения”, а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку “попутно серьезно изменить Конституцию”.

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий.

Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39).

Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст.

39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55).

Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

“В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами.

В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания”, — резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

“Согласно ч. 3 ст.

55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является “абсолютным”, то есть его можно ограничивать”, — пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

“Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели”, — подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

“Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!” — отметил правовед.

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

“Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате.

Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то…

— Почему бюджет страны профицитный?

— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?

— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.

— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе “Проза.ру” 18 июня.

Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями.

Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети “”, ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на “Прозе.ру” 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.

Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из “вирусного” поста о пенсиях.

С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что “можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом”.

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от “Справедливой России” Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Источник: https://www.pravda.ru/society/1388041-pensionnaja_reforma/

Путин навсегда. Почему заговорили об изменении Конституции России

Конституция рф 2018 ст7

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин написал статью о возможности реформирования Конституции России.

Она привлекла к себе внимание в первую очередь потому, что одним из вариантов продолжения пребывания у власти Владимира Путина после завершения четвертого президентского срока считается изменение государственного устройства и появление некоего невыборного поста “лидера нации”.

В статье “Буква и дух Конституции” Зорькин отвечает на некие “тревожные призывы к кардинальным конституционным реформам”, но никаких конкретных планов изменения Конституции не предлагает. Ключевые моменты статьи:

  • недостатки Конституции можно исправить точечно;
  • сейчас главная напряженность в обществе – требование социальной справедливости;
  • двухпартийная система наиболее эффективна;
  • граждане недовольны “экспансией наднационального регулирования”, например, ЕСПЧ;
  • “конституционная идентичность” России должна соединить “присущий российскому народу коллективизм” с конкурентной экономической и политической средой.

Зорькин перечисляет недостатки Конституции, как он их видит: недостаточный баланс в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной власти, нечеткость в распределении полномочий между президентом и правительством.

Зорькин также говорит о возможном противопоставлении местного самоуправления органам государственной власти, при этом высказывая мнение, что органы местного самоуправления по своей природе – “лишь нижнее, локальное звено власти”.

С точки зрения Зорькина, подобные недостатки можно исправить “точечными изменениями” – в рамках доктрины “живой Конституции”. Тут судья резко высказывается против “радикальной конституционной реформы”, которая, по его словам, чревата резкой социально-политической дестабилизацией.

Далее Зорькин рассуждает о “конституционном пути к общественному согласию и справедливости”:

“Судя по характеру многочисленных жалоб в Конституционный суд, главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан.

Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно.

Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю – неправовым, т. е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы”.

Далее Зорькин заявляет, что нужна правовая теория, “синтезирующая идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности” и что это “в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа”.

Он рассуждает о социальной несправедливости, упоминая “несправедливость приватизации крупной собственности в 90-е годы” и говорит, что “нужна корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию, которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма”.

Тут Зорькин переходит к политическому устройству и благосклонно высказывается о двухпартийной системе как наиболее эффективно обеспечивающей реальную демократию “в организационном плане”:

“Именно по таким “схемам-чертежам” создавалась двухпартийная система США (как и вся их конституционная политическая система). Не зазорно и заимствовать чужой опыт, выдержавший проверку многовековой практикой”.

“Нынешняя модель либеральной представительной демократии, характерная для большинства развитых стран, как говорят ведущие политологи Европы или Америки, явно не справляется с современными вызовами”.

Зорькин критикует Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который “чрезмерно свободно воплощает в жизнь свою активистскую позицию”, и говорит о “недовольстве граждан национальных государств экспансией наднационального регулирования”:

“Национальные государства обладают пределами уступчивости, которые очерчиваются их пониманием национальной конституционной идентичности”.

Конституционная идентичность России, говорит Зорькин, “отражает результат общественного согласия граждан государства по вопросам понимания прав человека”, причем, по его словам, “это согласие в различных государствах имеет “социокультурную специфику”. В итоге Зорькин предлагает:

“Соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, – можно сказать, выкованный, – суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей “общей судьбой на своей земле”, на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства, – с созданием конкурентной экономической и политической среды”.

Источник: https://www.svoboda.org/a/29535617.html

Права и свободы человека и гражданина, определенные Конституцией РФ – Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

Конституция рф 2018 ст7

Конституция Российской Федерации — это основной Закон России, закрепляющий основы конституционного строя, организации государственной власти и взаимоотношений между гражданином, обществом и государством, принята народом России 12 декабря 1993 года, вступила в силу 25 декабря 1993 года.

Конституция обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина, а также конституционные поправки и пересмотр Конституции

В главе 2 Конституции закреплен широкий круг личных, политических, социальных и экономических прав и свобод человека и гражданина.

Личные права и свободы являются естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека, то есть они принадлежат каждому от рождения независимо от обладания гражданством.

К личным правам и свободам Конституция РФ относит:

  • право на жизнь (ст. 20);
  • право на достоинство личности, предполагающее, что государство создает для человека такие условия жизни, которые бы не умаляли его достоинства (ст. 21);
  • право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22);
  • право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23);
  • право на неприкосновенность жилища (ст. 25);
  • право свободно определять и указывать свою национальную принадлежность и пользоваться родным языком (ст. 26);
  • право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27);
  • право на свободу совести и на свободу вероисповедания (ст. 28);
  • право на свободу мысли и слова (ст. 29).

К политическим правам и свободам в соответствии с Конституцией РФ относятся:

  • свобода мысли и слова, свобода массовой информации, которую можно отнести как к личным, так и к политическим правам и свободам (ст. 29);
  • право на информацию (ст. 24, 29);
  • право на объединение (ст. 30);
  • право на проведение публичных мероприятий (ст. 31);
  • право на участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранными, право равного доступа к государственной службе, право участия в отправлении правосудия (ст. 32);
  • право на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

К экономическим правам и свободам Конституция РФ относит:

  • право на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34);
  • право частной собственности и ее наследования (ст. 35);
  • право свободного владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами гражданами и их объединениями (ст. 36);
  • право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37);
  • право на труд и на вознаграждение за труд (ст. 37);
  • право на отдых (ст. 37);
  • право создавать профессиональные союзы, иные общественные объединения для защиты социальных и экономических интересов (ст. 30).

К социальным правам Конституция РФ относит:

  • право на государственную защиту материнства, детства и семьи (ст. 38);
  • право на государственную поддержку отцовства, инвалидов и пожилых граждан (ст. 7);
  • право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей (ст. 39);
  • право на жилище, на получение жилища малоимущими гражданами бесплатно или за доступную плату (ст. 40);
  • право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41);
  • включая бесплатную медицинскую помощь в государственных учреждениях здравоохранения, право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42);
  • право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическими правонарушениями (ст. 42).

К культурным правам в соответствии с Конституцией РФ относятся:

  • право на образование, на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования (ст. 43);
  • право на бесплатное получение на конкурсной основе высшего образования (ст. 43);
  • свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ст. 44);
  • право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ст. 44).

Также согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Прокурор Кировского административного округа города Омска Т.П. Сидоренко.

Источник: http://admomsk.ru/web/guest/progress/legalculture/prosecutors/-/asset_publisher/Q1Kp/content/789861

Императив
Добавить комментарий