Как доказать в суде свою правоту если нет свидетелей

Как доказать, что договор есть

Как доказать в суде свою правоту если нет свидетелей

Главное юридическое правило — всегда оформляйте отношения договором.

Бумажный или электронный договор — лучшее доказательство того, что отношения на самом деле были. Например, что одна сторона должна оказать услуги или поставить товар, а другая — оплатить все это.

Но иногда бывает так, что договора еще нет, а он внезапно оказывается нужен. Так случилось у одного моего клиента.

Интернет-магазину срочно понадобились курьеры. Курьерскую службу оперативно нашли в интернете, посмотрели отзывы и решили сотрудничать.

Стороны обсудили условия по электронной почте и начали работать. Курьерская служба сбросила на почту шаблон договора, а его бумажные экземпляры стороны договорились передать друг другу в процессе. Но не успели. Никаких подписанных сканов тоже не было.

На второй же доставке курьер в метро потерял товар на 140 тысяч рублей, и директор курьерской службы спустя день в этом признался. Заверил, что всё компенсируют. Через месяц деньги интернет-магазину так и не поступили, а письма и звонки игнорировались.

Посмотрев переписку и документы, я предложила идти в суд. В первой инстанции мы выиграли: доказали, что договор был, а курьерская служба вместо доставки принесла интернет-магазину убытки. Доказать свою правоту нам помогла электронная переписка, безналичные переводы и шаблон договора курьерской службы.

Интернет-магазин и курьерская служба общались через электронную почту, а их адреса были привязаны к адресам сайтов. Еще у интернет-магазина на сайте курьерской службы был зарегистрирован личный кабинет для заявок.

Весь процесс согласования можно было отследить по письмам. Стороны договаривались об условиях работы, о подписании и передаче бумажных документов, регистрировали личный кабинет.

В электронном письме генеральный директор курьерской службы даже подтвердил потерю товара и уверил в скорой компенсации убытков.

Эти письма — отличное подтверждение того, что договорные отношения были и что курьерская служба свои обязанности не выполнила.

На сегодняшний день такой протокол — единственный способ доказать то, что происходило в интернете. Цена услуги немаленькая, но, если идти в суд, оно того стоит. Например, в Санкт-Петербурге заверение одной интернет-страницы будет стоить от 5 тысяч рублей.

В случае моего клиента единого договора на бумаге не было, но переписка с официальных адресов стала одним из доказательств того, что договор между сторонами был.

Письмо с регистрацией личного кабинета на сайте курьерской службыЗаглавная страница протокола осмотра доказательств, в котором нотариус описывает содержание страницы в интернете

Курьерская служба не только доставляла товар покупателям интернет-магазина, но и принимала от них оплату на свой расчетный счет. После доставок курьеры составляли отчет и отправляли его по электронной почте. Если в отчете все было верно, деньги от покупателей курьерская служба переводила интернет-магазину по безналу.

Курьерская служба переводила деньги за купленный товар со своего расчетного счета на счет интернет-магазина. В назначении платежа она указывала номер договора и основания для оплаты.

Факт безналичных взаиморасчетов стал еще одним доказательством того, что отношения между курьерской службой и интернет-магазином были.

Платежное поручение от курьерской службы — еще одно подтверждение того, что договор между сторонами был и его условия должны были выполняться

Значит, и последствия договора для сторон тоже могут быть разными.

Когда договора нет, не всегда очевидно, какой закон регулирует отношения между партнерами. По переписке и расчетам интернет-магазина и курьерской службы было понятно, что по сути договор между ними был, но какой именно — нужно было уточнить. Это мог быть договор перевозки или договор на оказание услуг — курьерских.

Поэтому мне было важно определить отношения между магазином и курьерами как договор перевозки, а не как договор оказания курьерских услуг. Это повышало наши шансы получить компенсацию, потому что в отношении перевозчиков закон конкретен.

По условиям шаблона договора, который сбросила курьерская служба, и кодам ее экономической деятельности в ЕГРЮЛ — деятельность, связанная с перевозками, услуги по перевозкам — я постаралась доказать, что это договор перевозки грузов.

Вот такие коды деятельности были указаны в выписке из ЕГРЮЛ по курьерской службе

Прежде чем идти в суд, интернет-магазин обратился к курьерской службе с претензией о возмещении ущерба.

В тексте претензии я указала на все доказательства и напомнила, что в письмах они подтвердили факт утери товара на 140 тысяч рублей.

И предложила урегулировать конфликт мирно: перечислить деньги интернет-магазину.

Мы направили претензию на юридический адрес курьерской службы заказным письмом. Чтобы не запутаться, юридический адрес организации для отправки претензии стоит проверить на сайте ФНС. И если, например, адрес в договоре не совпадает с адресом в ЕГРЮЛ, то лучше направить претензию на оба адреса.

Неподписанная болванка договора с курьерской службой содержала пункт о сроках рассмотрения претензии — 10 дней. От этих сроков я и отталкивалась. Через 10 дней молчания курьерской службы я направила исковое заявление о возмещении убытков в суд.

Опись и квитанция об отправке претензии. Их стоит хранить до последнего

Мирно урегулировать спор не получилось: курьерская служба ущерб так и не возместила.

Поэтому мы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с курьерской службы стоимость утерянного товара, проценты на эту сумму, расходы на нотариуса и на юридические услуги, а также пошлину за подачу иска.

В исковом заявлении я перечислила факты, которые доказывают, что договор был: наличие электронной переписки и безналичных расчетов. То, что товар был утерян и курьерская служба признает это, подтверждало письмо от генерального директора.

Оценив доказательства и учтя тот факт, что курьерская служба отзыв на иск в суд не представила, суд удовлетворил все исковые требования.

В своем решении суд не согласился, что между сторонами был заключен договор перевозки, и определил его как оказание услуг. Но это не повлияло на удовлетворение всех требований. Я бы поспорила, но подавать апелляцию смысла не было: результат нас устраивал.

  1. Договор — защита для сторон. Заключайте его в письменном или в электронном виде. В случае конфликта договор поможет.
  2. Если договор не заключен, для разбирательства в суде понадобится доказать, что были договоренности. Тогда потребуется электронная переписка и нотариус.
  3. Ведите переписку с почтовых адресов, которые привязаны к доменному имени сайта. И своим контрагентам пишите на почтовые адреса, которые привязаны к доменам. Дублируйте телефонные договоренности по электронной почте.
  4. Переводите деньги безналом с конкретным указанием назначения платежа.
  5. Добавьте в свои договоры возможность подписывать их удаленно и отправлять сканированные копии по электронной почте.
  6. Всегда читайте то, что подписываете. А если не понимаете, уточняйте и меняйте формулировки до тех пор, пока не станет понятно. Если договор все равно остается туманным, привлекайте юристов. Они помогут сделать его конкретным.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/no-contract/

Как доказать невиновность в краже

Как доказать в суде свою правоту если нет свидетелей

Если вас обвиняют в воровстве это весьма серьезно. Мгновенно возникает перечень проблем, которые требуют решения. Для начала это доказательство невиновности, консультация адвоката по уголовным делам и способы, которые помогут защититься еще на стадии расследования.

Что нужно делать, если обвинили в воровстве

Обвиняемый не обязан самостоятельно подтверждать свою непричастность. Когда дело передали в суд, это должен делать адвокат. Но нельзя бездействовать, ведь случается и так, что следователь «не разобрался» и в результате осуждают совсем не того.

Ни в коем случае нельзя подтверждать обвинения, если Вы невиновны. Психологическое давление следствия свидетельствует о неувязках с доказыванием вины. И полиция делает попытки просто выбить признание.

Требуйте разъяснения ваших прав. Это прямая обязанность полиции — разъяснить право на защиту и возможность не давать показаний против себя.

Необходимо потребовать звонок родным или близким, чтобы вам обеспечили консультацию адвоката по уголовным делам. При необходимости адвокат сможет обеспечить победу в суде. Действия, ограничивающие права на защиту, которые удалось доказать, нередко разваливают дело.

В случае, если применялось насилие, соберите доказательства, которые подтвердят избиения и прочее. Не забудьте заявить об этом в комитет по следствию и прокуратуру. Если вас не взяли под арест, снимите побои в травмпункте.

Заявление для следователя при обвинениях

Заявления нужно направлять лишь после того, как делу дали ход. Оно формируется у следователя отдельным документом. Далее обвиняемому предоставляются определенные права.

Следующие прошения, касающиеся организации следственных мероприятий, нужно направлять непосредственно к следователю. Зависимо от итогов, подавать жалобы в прокуратуру или к судье, если считаете, что ответ необоснованный.

Заявления, прошения, жалобы — все предоставляется исключительно в письменной форме. Поскольку это единственный вариант доказательства нарушения расследования. Если дело еще не начали, жалобы следует подавать либо начальнику полицейского отдела, либо в суд.

Наличие алиби

Алиби является подтверждением невиновности человека. Конкретнее — его отсутствия на месте преступления в момент его свершения. Если у вы имеете алиби, нужны и очевидцы, которые смогут подтвердить его. Иногда свидетели не соглашаются давать показания, потому что не уверены в точности воспоминаний.

У них могут быть и какие-то собственные причины для отказа. Вполне возможно, что подтверждение придется проверить самостоятельно, при помощи адвоката или доверенного человека. Если свидетели есть, необходимо попросить следователя об их допросе. Несмотря на то, что показания родственников или друзей учитывают, они заинтересованные лица, потому в их словах все же сомневаются.

Доказать наличие алиби не только не только с помощью свидетелей, но и документов (билет в кино и т.д.), записей с камер наблюдения. Возможно это станет основным фактом в доказывании собственной непричастности.

Следственная экспертиза по делу о воровстве

Очень часто основными доказательствами по делу о воровстве становятся свидетельства очевидцев. Но временами эти очевидцы могут сомневаться в достоверности собственных слов.

Кроме того, в свидетельских показаниях отдельных людей могут наблюдаться противоречия. Как, собственно, и в иных обстоятельствах расследования.

К примеру, отпечатками пальцев, ДНК-экспертизой, документальными подтверждениями.

Такие случаи могут стать результатом не только ошибки, но и предумышленных действий очевидцев. Действенным ходом будет проведение психофизиологического исследования. Если говорить конкретнее — проверка на полиграфе.

Доказывание непричастности в воровстве на суде

Если вас ложно обвинили в воровстве и довели дело до судебного разбирательства, вам понадобится адвокат в Санкт-Петербурге, который специализируется на уголовных делах и сможет выстроить защиту на основе всех нюансов дела, упомянет о нарушениях процесса следствия, если они были. Судьи с опытом также подмечают возможные нарушения. Тогда дело возвращают в прокуратуру для их исправления

Частым видом нарушения является замалчивание каких-либо моментов по факту воровства или по его свершению тем, кого обвинили. Суд способен вернуть дело следователю или прокурору в тот же день или спустя несколько заседаний. Формально необходимо исправить допущенные нарушения, однако зачастую дело прекращается из-за отсутствия достоверных доказательств факта кражи.

Отстоять в суде свою правоту вполне реально, если активно участвовать в деле. Иначе есть риск получить обвинительный приговор. Основным залогом успеха является правильное поведение в ходе заседания.

Источник: https://sstumanov.ru/kak-dokazat-nevinovnost-v-krazhe/

Народ привык говорить в суде, что хочется, считая, что это демократия

Как доказать в суде свою правоту если нет свидетелей

В нашем суде законодательно не запрещено врать. Все знают, что свидетель, который дает показания в суде, предупреждается об уголовной ответственности за задачу заведомо ложных показаний. …«Клянусь говорить только правду»…

Из фильмов американских знаем, что вызванные свидетели приходят в суд, руку на Библию кладут и говорят: «Клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды». Но главное  заключается в том, что на этом самом Западе, так называемом загнивающем, так обязаны делать все: истец, ответчик и те, кто дает показания в суде.

В России уголовная ответственность за ложь суду, за заведомо ложные показания, предусмотрена не для всех.  Для экспертов – за заведомо ложное заключение, для переводчиков за заведомо неправильный перевод. Но в большей степени это все же касается свидетелей. Человек может никогда не быть  экспертом или переводчиком, но свидетелем он потенциально стать может.

Увидел, зафиксировал в своем мозгу, показания по этому поводу дал. Обязан дать правдивые показания.Мы сейчас коснемся гражданских дел. С уголовными все понятно. Там человек, которого обвиняют, не обязан говорить «правду и только правду», потому что гарантировано его право вообще ничего не говорить. Это такой способ защиты человека.

Против него все общество в лице какого-нибудь следователя или прокурора, ну и закон говорит о том, что человек имеет право защищать себя любыми способами и необязательно ему говорить правду, хотя раньше эту правду пытались вытащить.

Откуда, наверное, и пошла эта история: неправду обвиняемому разрешали говорить, потому что правду из него все равно вытаскивали – то на дыбу, то иголки под ногти, то еще какими-нибудь «приятными» способами. В итоге человек сам себя мог и оговорить.Правда ведь понятие относительное. Для следователя  одна правда, для обвиняемого другая.

Поэтому с тех пор как народ понял, что каждый может оказаться на месте обвиняемого, законодатель придумал такую штуку, что обвиняемый в принципе может ничего и не говорить. Потому  что, если следователю надо, чтобы он сказал правду, он этой правды добъется, какой угодно.

Так вот, в гражданском судопроизводстве на сегодняшний день, ну как собственно и в арбитраже как разновидности гражданского судопроизводства, оказывается для многих в новинку узнать, что истец и ответчик не обязаны говорить правду.Возьмем самое простое – заем. Все в той или иной степени знают, что это такое.

Одолжил денег один  у другого, потом должен отдать: вот гражданско-правовые отношения заема. В гражданском процессе истец может заявить исковое требование, но он, оказывается, по закону, не обязан говорить правду.

Предполагается, что все действия в гражданском обороте, как написано в кодексе, люди осуществляют добросовестно и разумно, то есть  теоретически правду говорят, это презюмируется в гражданском процессе. Но когда истец приходит в суд и говорит, что кто-то ему денег должен, и требует вернуть деньги, то, получается, он может и лгать.

Он не должен этого делать, но прямого запрета в виде наказания нет.

Свидетелей суд допрашивает, и, прежде чем допросить, суд предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вы должны говорить правду, иначе вам тюрьма. И свидетель говорит правду. В большинстве своем люди приходят в суд, и даже если кто-то их настроит определенным образом, когда свидетель видит судью и тот предупреждает «сядешь, если что», то свидетель начинает говорить правду. А вот истца, который привел этого свидетеля и рассказывает свою историю, какова она на самом деле в его понимании, ссылается на какие-то обстоятельства, оказывается, никто не предупреждает, что надо говорить только правду. Одно дело понимание событий как ты их истолковываешь, а другое дело факты.

Тоже самое касается и ответчика.  Он может нарассказать с три короба, но это будет неправда. Смех в чем заключается, что если в каком-нибудь английском, немецком, американском суде вдруг уличат истца или заявителя во лжи, даже не применительно к конкретно этому делу, то все.

Спросят «вы когда-нибудь наркотики употребляли?», он скажет «нет, не употреблял»,  а какой-нибудь умный адвокат достает справочку, говорит: «слушай, ты сейчас в суде находишься, сказал, что не употреблял, а вот тебя как-то  в школе задержала полиция, потому что у тебя косячок был». И все. И у судьи к истцу сразу никакого доверия нет.А у нас не так.

В качестве примера привожу эпизод. По договору заема истец подал заявление в суд: «Человек взял у меня много денег в долг, вот расписка». Тот говорит, что на самом деле, эту расписку он написал, но она прикрывала некую иную сделку, а физически он деньги не брал.

Расписка есть, да, но есть и такое понятие в гражданском кодексе, когда должник может оспорить договор займа в связи с его безденежностью. Договор есть, расписка есть, а денег физически не было. Он может сказать, что расписку он писал под влиянием других совершенно  причин, она прикрывала куплю-продажу или дарение, или это было обещание награды.

Расписку написал, но физически денег не было. Истец тогда должен доказать свое утверждение и рассказать, как все происходило. В том случае, о котором я говорю, истец рассказал, что он приехал к ответчику, тот сидел у себя в кабинете, истец привез в сумочке вот такую кучу денег и отдал ему, тот ему дал расписку. Все просто и по датам совпадает.

Но получилось так, что, когда спросили про размер этой сумочки, а она была совершенно четко истцом обрисована, то получилось, что в эту сумочку деньги бы не поместились. Они бы не поместились и в две, и в три, и в четыре таких сумочки. Неувязочка. Истец подумал и сказал судье: «ладно, а сейчас я расскажу, как было на самом деле».

Теперь уже он приехал, деньги были в сейфе в комнате, где находился ответчик. И хотя деньги были в сейфе, то есть истец их в сумке уже не привозил, но это были его деньги и поэтому ответчик написал расписку. Судья это принимает, не «дав по башке» за то, что полчаса назад ему откровенно врали.

Почему? Потому что, оказывается, в нашем российском законодательстве нет прямого запрета на это.

Не связанные с юриспруденцией люди с удивлением обнаруживают, что не запрещено в суде врать. Свидетелю  нельзя, а истцу и ответчику – можно.

Человек может по своему трактовать обстоятельства, но факт он искажать не должен. Есть договор, его можно по разному читать. 21 ст. ГК гласит, что суд при толковании договора принимает во внимание буквальное толкование содержащихся в договоре слов и выражений.

Это означает, что вы читаете эту фразу так, я читаю этак, а судья читает совсем по другому. Про это можно говорить, это разные мнения.

А когда один говорит: бумажка была подписана в июле, я сидел за столом, на мне были шорты, а другой говорит: нет, она была подписана в Антарктике, и на самом деле мы пролетали в этот момент надо льдиной, то это констатация разных фактов.

Народ привык приходить в суд и говорить то, что им хочется, считая, что это демократия. А во всем мире оказывается, что суду надо только правду говорить. Так что же мы на наших чиновников ругаемся, которые не только говорят что хотят, но и делают  что хотят, берут  что хотят. А потом в суде заявляют, что было совсем не так…

08.04.2015

Рубен Маркарьян

  • 38 комментариев Если обязать истца говорить правду, люди вместо обращения в суд потянутся к “браткам” Я не поддерживаю мнение, что истца надо привлекать к ответственности за недостоверную информацию в суде.  Одно дело, когда мы обязываем свидетеля говорить правду, и за нарушение предусмотрена уголовная ответственность. Свидетель участвует в процессе для того, чтобы та информация, которой он владеет, могла быть положена в основу судебного решения. Это доказательство по делу. При этом свидетель  не является заинтересованным лицом. Когда же мы пытаемся распространить такую ответственность на заинтересованных лиц, коими являются стороны, то это может повлечь очень нежелательные последствия в силу того, что лицо может избрать любой способ своей защиты по незнанию либо по каким-то иным причинам.Это традиционно присутствует в российском процессуальном законе, что истец и ответчик не несут ответственности за свою позицию. Это может быть способ защиты своего права. И когда суд оценивает объяснения сторон, а такая форма доказательства у нас есть, суд всегда должен учитывать, что эти объяснения могут страдать такими дефектами, поэтому оценивать он их должен в совокупности с другими доказательствами по делу.Если же истец представляет подложные документы, это уже иное средство доказывания. За это он может нести ответственность, потому что такая ответственность предусмотрена. Но возлагать на истца, особенно в гражданском процессе, где участвуют граждане совершенно юридически неподкованные и где их позиция может быть вызвана именно незнанием закона, ответственность за недостоверную информацию, которая в объяснениях может содержаться, неправильно. Возложение ответственности может повлечь за собой отказ от обращения в суд, отказ от судебной защиты.Если же у нас сторона злоупотребляет правом и это влечет затягивание процесса, то есть санкции в гражданском процессе, на сторону может быть возложено судебное расследование. Она может пострадать в таком случае. Но суд должен прийти к выводу, что это умышленные действия. Не за изменение исковой позиции, не за то, что там какая-то информация была недостоверно изложена в самом заявлении, в самом объяснении. Да, объяснения сторон являются доказательством по делу, но это способ защиты заинтересованного лица. Именно как заинтересованное лицо, которое защищает свое право в этом процессе, мы не можем истца обязать говорить правду, правду и только правду, так же, как обязываем свидетеля и  подсудимого.Если истец предоставляет недостоверную информацию в своих объяснениях, то, вероятней всего, и суд сочтет, что он не доказал правомерность своей позиции. Каждый должен доказать то, на что ссылается.  Удалось или нет доказать, это уже другая ситуация. Но если мы станем угрожать истцам уголовной ответственностью за отстаивание своей позиции, то извините, тогда доверие к суду резко упадет. В суды просто не пойдут, обыватель будет бояться, как бы не было хуже. 08.04.2015
  • 59 комментариев В Европе каждый участник судебного процесса несет ответственность за свои слова В иностранных государствах есть такое понятие как аффидавит. Это письменные показания под присягой у уполномоченного лица, например, нотариуса. То есть для того чтобы дать показания в суде, необходимо или в самом суде принести присягу во время судебного процесса, или сделать это у нотариуса, уполномоченного государством, и дать соответствующие письменные показания, которые нотариус заверит. И после этого эти свидетельские показания становятся доказательством для суда и сведениями, за которые лицо уже несет ответственность.Я вам расскажу историю, которая произошла в моей практике. Одна гражданка по фамилии Циклаури решила воспользоваться тем, что в разных государствах шли судебные процессы с ее участием. Она на территории республики Кипр дала присягу, аффидавит, о каких-то событиях, которые происходили в ее жизни в определенный период, а потом тот же период описала в суде Германии, также дав под присягой показания, но ровно противоположные по смыслу.Как только мы увидели, что по одному и тому же событию в суде Кипра она под присягой дает одни показания, а в суде Германии – противоположные, мы показали оба этих документа прокурору. Он в этот же день, вы не поверите, возбудил уголовное дело по факту мошенничества, а именно обмана суда. Просто в немецком суде обман суда и мошенничество одинаково звучат.Я хочу сказать, что в иностранных государствах очень большую ответственность несет лицо, дающее свидетельские показания. Имеется в виду не только свидетель, а любой участник процесса – и истец, и ответчик. Любое лицо, под присягой сообщающее суду какую-либо информацию, уже несет за это ответственность вплоть до уголовной.  08.04.2015
  • 40 комментариев В Советском Союзе врать в суде совесть и партия не позволяли. Теперь можно Я согласен с тем, что есть определенный юридический парадокс, правовой парадокс в том, что свидетелю нельзя врать в суде, а истцу и ответчику – можно.  Большинство людей не знают, что в суде не запрещено врать, и, как я думаю, слава богу, что не знают. Потому что иначе будут совершенно спокойно говорить в суде все  что угодно, прекрасно осознавая, что за это ничего не будет. Еще раз повторю: это, конечно, нонсенс.Есть такая статья «неуважение к суду». Здесь имеется в виду оскорбление, например, обозвал судью и т.д. С моей точки зрения, дача заведомо ложных показаний гражданами, за исключением тех, кто перечислен в ст. 51 Конституции РФ, это также неуважение к суду.  И во всех странах мира именно дача заведомо ложных показаний считается проявлением  неуважения к суду.Мы с вами знаем, в зарубежных судах участниками процесса дается присяга. Наша присяга заменяется подписью о том, что гражданин предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Но только свидетель это подписывает. Получается остальные участники процесса ничего не подписывают и ни за что не отвечают.Это и в самом деле удивительно: во всем цивилизованном мире за ложь в суде наказывают, а у нас нет. Странная история… Когда реформировали правовую систему постсоветского пространства, России в частности, почему то об этом напрочь забыли. Хотя по секрету скажу: у нас же не было до этого в советское время ответственности за разглашение тайны следствия. Всех этим пугали, но ответственности не было. Я так подозреваю, что в советском законодательстве не было и ответственности истца и ответчика. Полагаю, что эта традиция оттуда пришла.Однако в советское время не то что не принято было, – нельзя было врать в суде, потому что другие механизмы срабатывали, и человек все равно был бы наказан. Не в плане уголовного наказания или административного, а по другому – по линии партии и т.д. Вариантов много было. И вот в процессе реформирования взяли и автоматически перенесли эту традицию дальше, не подумав, что остальных сдерживающих механизмов больше не существует.Я должен в том числе поблагодарить, что такая проблема на портале поднята. Ее надо, конечно, на самом высоком уровне ставить. Как может суд принимать какие-либо решения, если в суде позволено спокойно говорить неправду?.. 08.04.2015

Источник: https://www.zakonia.ru/blog/narod-privyk-prikhodit-v-sud-i-govorit-to-chto-im-khochetsja-schitaja-chto-eto-demokratija

Доказать невиновность в ДТП

Как доказать в суде свою правоту если нет свидетелей

Участник ДТП, в результате которого достаточно сильно страдают транспортные средства или даже люди, должен быть в обязательном порядке готовым к тому, что по факту происшествия может быть возбуждено уголовное дело и будет предъявлено обвинение в ДТП.

Наказания за нарушения, в случае признания виновным в ДТП, могут быть достаточно серьезными, потому очень важен вопрос доказательства невиновности для максимально эффективного решение данной проблемы.

В любых ситуациях наличие вины – основание для получения наказания и привлечения лиц к уголовной ответственности. Если лицу в установленном порядке предъявлено обвинение, то первоочередная цель – доказать свою невиновность.

Действующим УК РФ обозначена презумпция невиновности, поэтому доказательство наличия вины того или лица в совершении им любых преступных действий возложено на должностных лиц правоохранительных органов.

В самом же уголовном процессе довольно часто возникают ситуации, когда приходится доказывать как раз обратное, а это не всегда получается у обвиняемого, в таком случае лучше обратиться за помощью к адвокату.

Выяснение всех сопутствующих тому или иному происшествию событий может затянуться на месяцы, при том, что сама ситуация является относительно банальной. Участнику происшествия следует подготовиться к тому, что проблема не будет решена быстро, при этом нужно сосредоточиться на сборе необходимых данных, чтобы доказать невиновность в ДТП.

Определить виновность в ДТП

Доказательство своей невиновности – это самая важная и основная проблема, с которой вам предстоит столкнуться. Каждый из участников ДТП обязательно должен знать следующие нормы законодательства, которые помогают определить виновность в ДТП:

  • По закону, вина участника, если таковая имеется, должна быть доказана с двух сторон. В противном случае, участник ДТП по делу будет проходить, как невиновный. Если нет доказательства того фактора, что были нарушены правила дорожного движения, последствия от ДТП не могут быть возложены на участника происшествия.
  • Чтобы доказать свою невиновность, можно самостоятельно или с помощью профессионального юриста доказать, что обвиняемый сделал все возможное для предотвращения или недопущения дорожно-транспортного происшествия.

В процессе разбирательства могут быть назначены дополнительные освидетельствования и экспертиза, которые вам обязательно необходимо пройти.

Участник может считаться невиновным, если в процессе расследования была доказана только одна сторона вины, но не вторая. С юридической точки зрения, вина в таком случае доказанной не считается и дело закрывается.

Установить виновника в ДТП

Установить виновника в ДТП можно только посредством восстановления полной картины произошедшего события. На самом деле невиновность силами профессионалов доказывается достаточно легко.

В реальности восстановление полной картины происшествия, как правило, разбивается о большое количество разнообразных технических проблем, что делает невозможным принятие во внимание и учет всех факторов, важных для расследования.

Большинство полученных сотрудниками ГИБДД первичных данных не всегда являются надежными и точными, так как собираются спешно, чтобы как можно быстрее освободить трассу от затора.

Следователи в процессе расследования целиком полагаются на заключения, полученные от специалистов автотехнической экспертизы, считая их выводы максимально объективными. Это помогает установить истинного виновника.

Действия и рекомендации при доказательстве невиновности в ДТП

Для последующей эффективной защиты участника ДТП необходимо контролировать все действия по фиксации происшествия, по возможности, лучше сразу пригласить адвоката уже на место происшествия или проконсультироваться в телефонном режиме. Он проконтролирует правильное заполнение документов и обратит внимание на важные факторы в процессе составления протокола и схемы ДТП, которые вы можете не заметить.

К ним можно отнести:

  • Осмотр места происшествия должен проводиться тщательно и качественно.
  • Анализируется момент совершения аварии, существующие возможности для ее предотвращения, действия всех участников, также фиксируются все дополнительные данные: состояние дорожного покрытия, наличие знаков дорожного движения, тормозной след, погодные условия, психофизиологическое состояние участников ДТП и пр.
  • Необходимо взять контактные данные у свидетелей, чтобы в дальнейшем они могли быть опрошены при восстановлении полной картины в ходе следствия.
  • В случае наличия видеорегистратора, необходимо уведомить об этом свидетелей и сотрудников ГИБДД, чтобы, при необходимости, данная запись смогла быть доказательством вашей невиновности и была приобщена к материалам дела.

Далее вам необходимо получите справку о дорожно-транспортном происшествии из группы разбора ГИБДД. После того, как сторонами будет определена сумма требований (в случае ДТП без пострадавших), можно попытаться разрешить ситуацию без суда. 

Если компромисс не достигнут, то все дальнейшие переговоры ведутся в суде.

Для этого необходимо составить и подать иск в суд по месту совершения ДТП или по месту проживания ответчика. Если ответчик не явится в суд, не имея на то уважительных причин – это усложнит его положение.

Если вас обвиняют в ДТП, но вы не согласны с таким решением инспекторов ДПС, следует в течение 10 дней (с того момента, как вам вручена копия данного постановления об административном правонарушении) в судебном порядке обжаловать решение. Жалоба подается в вышестоящее подразделение ГИБДД либо в суд.

Чтобы доказать свою невиновность в ДТП, потерпевшему следует обратиться за профессиональной помощью к квалифицированным юристам, которые помогут избежать необоснованной ответственности и выиграть суд. Основные виды наказания определены законодательно, в частности, статьей 264 УК РФ:

Часть 1По вине водителя получены травмыЛишение свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет
Часть 2Если водитель был пьян и по осторожности причинил вредЛишение свободы и прав на срок до 3 лет
Часть 3Если пострадавший погибЛишение прав на три года и свободы на срок до 5 лет
Часть 4Нахождение в алкогольном опьянении по неосторожности повлекшее за собой смертьЛишение свободы до 7 лет
Часть 5Если погибло два и более человекаЛишение свободы на срок до 7 лет, а лишение прав на время до 3 лет

Как уже отмечалось выше, невиновность в большинстве случаев доказать бывает не так сложно.

Даже при наличии трагического случая часто принимается постановление о том, что все участники ДТП действовали строго в рамках установленных на территории России правил, а виной всему было неблагоприятное обстоятельство или действие непреодолимой силы, которое привело к негативным последствиям.

Процесс доказательства невиновности, если за дело берется профессионал, не занимает много времени, а также решается, как правило, максимально успешно в пользу человека, который обращается за помощью. Если вас признали виновным в ДТП, не следует отчаиваться, нужно всеми силами и средствами добиваться справедливого решения, а грамотный адвокат подскажет как вести себя в суде.

Источник: https://urist.one/avto/kak-dokazat-nevinovnost-v-dtp.html

Доказать невиновность в краже

Как доказать в суде свою правоту если нет свидетелей

Обвинения в совершении кражи – серьезная ситуация, которой нельзя пренебрегать. Появляется ряд вопросов, которые необходимо решить в этой ситуации: доказательство невиновности, юридическая помощь, а также  способы защиты, прежде всего, на стадии следствия.

Вопрос ответственности человека за совершение преступления серьезен. В результате можно потерять не только свои деньги, а и репутацию, и вместе с этим столкнуться с самыми негативными последствиями – понести уголовное наказание. По закону, человек, обвиняемый в краже денег или другого имущества, не должен доказывать отсутствие вины.

Это обязанность, прежде всего, следователя, а затем прокурора, если дело передано в суд. С другой стороны, никогда нельзя вести себя пассивно. Бывает так, что «не разбираются», и приходиться нести наказание за кого-то другого.

Если нет вины, не следует соглашаться с обвинениями.

Признаки психологического давления со стороны правоохранительных органов говорят о проблемах с доказательствами, и полицейские хотят «сломать» человека, выбив из него нужные признания.

Если признаться в совершении кражи, то процесс будет идти в упрощенной форме. Вряд ли судья будет потом разбираться в ситуации, были ли в деле нарушения или нет. Раз обвиняемый признался, значит  – он виноват.

Надо требовать, чтобы были четко разъяснены ваши права. Полицейские обязаны это делать, в частности, разъяснять гражданам их право защищаться и не свидетельствовать против себя. Эти правила изложены в Конституции, Законе «О полиции»,  и Уголовно-Процессуальном Кодексе.

Человека можно оставить под стражей по решению следователя всего на 48 часов, потом необходимо решение суда для продления этого срока.

Нужно добиться звонка родственнику или близкому знакомому, чтобы тот мог пригласить вам защитника, который объяснит, как доказать невиновность в краже, и при необходимости поможет выиграть суд. Полицейские по закону обязаны предоставить вам возможность позвонить. Всякие действия, направленные на ограничения права на защиту, доказанные впоследствии, приводят нередко к развалу дела.

Если к вам применено физическое насилие, необходимо собрать доказательства, подтверждающие избиение, пытки, истязания. В таком случае необходимо писать заявления в прокуратуру, Следственный Комитет. Находясь на свободе, можно снять побои в больнице.

Права и обязанности стороны обвинения и подозреваемого (обвиняемого)

Обвиняемый

Обязанности стороны обвинения

Привлечение адвоката – способ усилить свою позициюОбязанность стороны обвинения дать возможность защищаться, в частности, дать доступ к  услугам защитника
Право искать доказательства и предоставлять ихОбязанность  истребовать документы, вызывать свидетелей, назначать экспертизы в случае влияния на исход дела
Активность действий – возможность доказать свою невиновностьСуд, получивший дело, в котором не все ясно должен или восполнить пробелы следствия, либо отправить на новое расследование, либо прекратить дело
Отсутствие обязанности доказывать свою невиновность в краже, если вас обвиняют в хищенииОбязанность искать доказательства, не только вины, а и невиновности в краже

Заявление следователю при обвинении в краже

Все заявления следователю необходимо подавать после того, как возбуждено уголовное дело. Возбуждение дела  оформляется отдельным постановлением следователя. После этого, подозреваемый, в дальнейшем – обвиняемый, получает ряд прав и обязанностей.

Все дальнейшие просьбы по поводу проведения тех или иных следственных действий необходимо направлять следователю, и в зависимости от результатов рассмотрения заявлений, жаловаться в прокуратуру или суд, если ответ по заявлениям незаконный и необоснованный.

Все заявления или просьбы подаются в письменном виде. Это единственный способ  доказать факт нарушений в процессе следствия. Пока дело формально не начато, жалобы пишутся начальнику отдела полиции, прокурору или в суд, на выбор.

В законе нет указания действий, на которые запрещено жаловаться. Другое дело, что сам факт жалобы не всегда останавливает процесс по делу или не обязывает следователя прекратить дело.

Алиби – это подтверждение факта отсутствия человека на месте совершения преступления в момент его совершения. Если у вас есть алиби,  нужно убедиться, что предполагаемые свидетели могут его подтвердить. Порой, люди отказываются давать показания из-за неуверенности в точности своих воспоминаний. Кто-то боится давления со стороны правоохранителей.

У свидетелей могут быть и личные причины, по которым они отказываются подтверждать алиби. Возможность подтверждения нужно проверить самому, с помощью адвоката или доверенного лица.

При наличии свидетелей, нужно просить следователя о допросе соответствующего человека или группы лиц. Показания супруга, родственников, близких людей, должны учитываться, но их ставят под сомнения в силу личной привязанности.

Подтвердить алиби можно не только свидетельскими показаниями, а и документами (например, о прохождении на территорию режимного объекта), записями видеокамер. Это может стать главным фактором в вопросе, как доказать свою невиновность в краже.

Экспертиза по делу о краже

Нередко, самыми главными доказательствами по делу о краже являются свидетельские показания. Но иногда свидетели могут быть неуверенны в своих показаниях или уверенны, но их слова явно противоречивы.

Противоречие может иметь место между словами отдельных свидетелей, так и между показаниями и другими обстоятельствами дела (например, с отпечатками пальцев, следами ДНК или документальными свидетельствами).

Противоречие может быть результатом, как умышленных действий свидетеля, так и ошибки. Хороший ход в таком случае – назначение психофизиологической экспертизы. Проще говоря, это проверка на детекторе лжи. В настоящее время есть специалисты, занимающиеся проведением таких экспертиз.

Согласно закону, в вызове свидетеля, истребовании документов (если по причине тайны, охраняемой законом у подозреваемого или обвиняемого нет доступа к этим сведениям), в назначении экспертизы не может быть отказано, если это важно для расследования дела.

Следователь может отказать в заявлении, но на такой отказ можно жаловаться. Иногда, выводы экспертизы могут заведомо игнорироваться следователем. Но практика показывает, что все же игнорировать выводы экспертов тяжело, и в итоге это приводит к отмене приговоров или их изменению.

Если что-то в материалах экспертизы не совсем ясно, можно допросить эксперта в качестве свидетеля для получения дополнительных сведений и разъяснений по спорным моментам.

Если вас незаконно обвиняют в краже и дело дошло до суда, лучше воспользоваться помощью адвоката, который сможет построить защиту, укажет на нарушения в ходе следствия и т.д. Опытные судьи также сразу замечают нарушения в делах. В таком случае, дело отправляют обратно следователю или прокурору для исправления нарушений.

Распространенный тип нарушений – недоказанность или факта кражи или её совершения обвиняемым. Судья может сразу или через несколько заседаний отправить дело в прокуратуру или следователю. Они формально должны исправить ошибки следствия, указанные судом, но часто прекращают дело при отсутствии реальных доказательств совершения человеком кражи.

Это наименее тяжелый для стороны обвинения вариант (оправдательный приговор из-за грубых нарушений прав обвиняемого на следствии, стоит и следователю и его начальнику и прокурору карьеры).

Отстоять свои права в суде реально, только принимая активное участие в деле, иначе суд, скорее всего, вынесет обвинительный приговор. Правильное поведение в суде – залог успеха.

Поэтому, оказавшись, обвиненным в краже, необходимо обеспечить выполнение главных условий для успешного выхода из затруднительной ситуации: доступ к юридической помощи, не признаваться в том, чего вы не совершали, выполнять фиксацию незаконных действий следствия.

В случае вынесения обвинительного приговора, решение можно обжаловать в суде вышестоящей инстанции.

Источник: https://urist.one/imushhestvo/dokazat-nevinovnost-v-krazhe.html

Императив
Добавить комментарий